Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А26-6983/2005-210 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворен, поскольку несмотря на то, что наличие у Общества недоимки по данному налогу установлено судом, Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности, так как в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а следовательно, занижение суммы подлежащего уплате ЕСН произошло не в результате виновно совершенных действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А26-6983/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 09.08.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2005 по делу N А26-6983/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даф" (далее - Общество) 710 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Даф" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в мае 2005 года налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом налоговых деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, в ходе которой выявлено превышение суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговые вычеты) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что повлекло недоплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 год на 3 553 руб.

Налоговый орган установил, что налогоплательщиком в декларации по единому социальному налогу за 2004 год заявлен налоговый вычет в сумме 4 741 руб., в то время как фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за тот же период в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены в сумме 1 188 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.05.2005 и принято решение от 14.06.2005 N 3.239 о доначислении 1 177 руб. единого социального налога за 2004 год и начислении 3 1 руб. 62 коп. пеней за нарушение срока уплаты налога. Этим же решением Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 710 руб. 60 коп. штрафа.

Во исполнение решения от 14.06.2005 налогоплательщику направлено требование от 29.06.2005 N 230 об уплате штрафа в срок до 09.07.2005. Поскольку требование об уплате штрафа Обществом добровольно не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что редакция статьи 243 НК РФ, в частности, положения абзаца второго пункта 2 статьи 243 НК РФ (в части принятия к вычету по единому социальному налогу начисленных страховых взносов) и абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ (о праве на вычет фактически уплаченных страховых взносов), допускает возможность возникновения у налогоплательщика неясностей в порядке применения вычетов сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 3 НК РФ все не устранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. На основании норм пункта 6 статьи 108 и пункта 2 статьи 109 НК РФ суд признал, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

В статье 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога.

Предусмотрено, что в течение отчетного периода (которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Обществом, что за 2004 год налогоплательщиком начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 741 руб. Фактически по состоянию на 14.04.2005 за указанный период уплачено только 1 188 руб. страховых взносов. При наличии задолженности по страховым взносам Общество применило налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов. На момент вынесения налоговой инспекцией решения от 14.06.2005 N 3.239 разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет Обществом не внесена.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает правильным вывод налогового органа и суда о наличии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу за 2004 год.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с Общества штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователя ежемесячно вносить авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ указано, что разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Одновременно во втором абзаце пункта 2 статьи 243 НК РФ предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате за 2004 год, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2005 по делу N А26-6983/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина