Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. N А52-1888/2005/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога частично не удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что по спорной декларации Общество не имеет законных оснований для возмещения части суммы НДС, относящейся к иным налоговым периодам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2005 г. N А52-1888/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Псковский завод механических приводов" Бабинина В.П. (доверенность от 03.11.2003 N 60АА045470),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 30.06.2005 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 (судьи Орлов В.А., Леднева О.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1888/2005/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский завод механических приводов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2005 N 18-07/95 в части отказа в возмещении из бюджета 292 018 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение суда от 30.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку не представил предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Налоговый орган полагает, что из представленной Обществом копии swift-сообщения от 08.10.2002 следует, что денежные средства в сумме 5 516 долларов США поступили на счет Общества не от иностранного покупателя товара по контракту от 02.10.2002 N 150 - фирмы EastEx LLC (США), а от третьего лица - BANKORP AS NARVA MNT 11 ЕЕ-10151 TALLINN.

Налоговый орган считает неправомерным и предъявление налогоплательщиком в декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям к возмещению из бюджета 53 584 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием доказательств уплаты в бюджет соответствующих сумм налога поставщиками, у которых Общество приобретало товары (работы, услуги).

Кроме того, налоговая инспекция в жалобе ссыпается на незаконность решения судов в части подтверждения права Общества на возмещение из бюджета по декларации за сентябрь 2004 года 215 067 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО "Бизнес Стейл". Оплата товаров, приобретенных у названной организации, произведена Обществом путем передачи векселей третьих лиц. Документы, подтверждающие оплату векселей на момент предъявления налога к вычету, налогоплательщиком не представлены; передаточные надписи на представленных заявителем простых векселях третьих лиц отсутствуют. Указанная сумма налогового вычета относится к оборотам по реализации за апрель 2001 года и на момент представления Обществом налоговой декларации за сентябрь 2004 года истекли предусмотренные пунктом 2 статьи 173 НК РФ три года после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов: от 24.01.2002 N 1 заключенного с иностранной фирмой SLA "BALTILANS" (Латвия), от 15.02.2002 N 48, заключенного с компанией "Келуба" (Литва), от 20.02.2002 N 49, заключенного с ООО "Стройдормашсервис" (Киргизская Республика), от 25.02.2002 N 59, заключенного с АО "Рокишский машиностроительный завод" (Литва), от 01.04.2002 N 81 и от 25.07.2002 N 135, заключенных с иностранной фирмой "Грэмтекс" (Эстония), от 25.03.2002 N 81/1, заключенного с "Коллективным предприятием "Тит" (Украина), от 13.03.2002 N 97, заключенного с АО "Акмянес Цементас" (Литва), от 26.07.2002 N 25, заключенного с предприятием "Балтик-Хольц" Импорт-Экспорт ГмбХ" (Германия), от 01.10.2002 N 153, заключенного с иностранной фирмой "СИБ" (Латвия), от 02.10.2002 N 150, заключенного с иностранной компанией EastEx LLC (США), от 21.11.2002 N 90, заключенного с иностранной фирмой OU BAGERA (Эстония) и от 21.07.2004 N 17, заключенного с ООО "Торговый дом "НМЗ" (Украина), Общество реализовало на экспорт товары. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, налогоплательщик 20.10.2004 представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в которой предъявил к возмещению из бюджета 442 423 руб. налога на добавленную стоимость.

Спустя два месяца, в декабре 2004 года (27.12.2004), Общество направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 491 675 руб. налога на добавленную стоимость, куда вошли 268 651 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт, 49 166 руб. налога, ранее уплаченного с авансов, и 173 858 руб. налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных деклараций и документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.2005 N 18-07/95 о возмещении Обществу из бюджета 199 657 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

В возмещении 292 018 руб. налога, в том числе 23 367 руб. налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено, отказано. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные по контракту от 02.10.2002 N 150. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не представил надлежащие документы, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара (фирмы EastEx LLC (США).

Кроме того, в ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 53 584 руб. налога на добавленную стоимость. Этот вывод налогового органа обоснован тем, что поставщиками (ЗАО "Металлургический завод "Петросталь", ООО "ТД "Красный выборжец", ООО "ПКФ "Подшипникоптторг", ООО "Нефтеснабметалл", ООО "Нева-подшипник", индивидуальный предприниматель Жгун С.П., ООО "Грек", ГУЛ СМУ УВД, ОАО "Псковлестопром", ООО "Ладья") налог на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период не исчислялся и не уплачивался.

Налоговая инспекция также признала незаконным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО "Бизнес Стейл". При расчетах с этим поставщиком налогоплательщик использовал векселя третьих лиц, доказательства оплаты которых Обществом не представлены; передаточные надписи на векселях отсутствуют. Кроме того, Обществом пропущен срок предъявления этой суммы налога к возмещению из бюджета: три года с окончания налогового периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Общество обжаловало отказ в возмещении из бюджета 292 018 руб. налога на добавленную стоимость в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования заявителя, признав решение налогового органа от 20.01.2005 N 12-07/84 недействительным в оспариваемой части.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат частичной отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налогоплательщику, реализующему товар на экспорт, предоставлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной поставкой.

Порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлен в статьях 165, 171, пунктах 1 - 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Возмещение налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, равно как и отказ в его возмещении, осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть принято не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, реально осуществленного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара и представления предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ документов в налоговый орган.

Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов. Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара подтверждается документами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме, изложенной в названном подпункте, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами установлено, что Обществом представлена в налоговый орган выписка банка по лицевому счету налогоплательщика с приложением swift-сообщения от 08.10.2002 (лист дела 54, т. 1), из которого следует, что 5 516 долларов США поступили по контракту от 02.10.2002 N 150 от иностранной компании - покупателя товара (EastEx LLC (США) с банковского счета данной организации в BANKORP AS NARVA MNT 11 ЕЕ-10151 TALLINN. Данный вывод суда подтверждается дополнительным соглашением от 02.10.2002 к экспортному контракту (лист дела 52, т. 1), согласно которому оплата товара иностранным покупателем производится через указанный банк.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным Обществом факт поступления выручки от иностранного покупателя, указанного в контракте, то есть выполнение налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и право на возмещение соответствующей суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Следует признать правильным и вывод судов о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа экспортеру в возмещении 53 584 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с осуществлением экспортной операции.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Названными нормами право налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). Обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета нормами главы 21 НК РФ также не установлена.

Согласно статьям 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства возложена на налоговые органы. Налоговый органы, в случае выявления в ходе встречных проверок поставщиков, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, фактов неисполнения ими обязанностей по уплате налога, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость для обеспечения права экспортера на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт соблюдения Обществом требовании пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа экспортеру в возмещении 53 584 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт.

Опровергается материалами дела и довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права включения в состав налоговых вычетов и предъявления к возмещению из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к приобретенным у ООО "Бизнес Стейл" товарам. Расчеты за эти товары осуществлены путем передачи Обществом поставщику векселей третьих лиц.

Как указано в пункте 2 статьи 172 НК РФ, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При этом при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки имеющихся в материалах дела документов установили, что Общество применило налоговые вычеты после оплаты товаров поставщику - ООО "Бизнес Стейл".

Этот вывод судов подтверждается представленными сторонами доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Общество во исполнение договора купли-продажи от 10.01.2001 (листы дела 55-57, т. 1) приобрело у ООО "Бизнес Стейл" товар, который реализован на экспорт в апреле 2001 года. В оплату приобретенного у ООО "Бизнес Стейл" товара Общество в июне, июле и сентябре 2002 года передало простые векселя Сберегательного банка от 28.06.2002 серия ВЛ N 2074255 и 2074256 и от 05.03.2002 серия ВЛ N 1099159, а также простые векселя ОАО "Газпром" от 30.04.2001 серия АА N 0062772 и 0062355 и от 30.07.2001 серия АА N 0068381, что подтверждается актами приема-передачи векселей (листы дела 66-68, т. 1).

Факт оплаты векселей Сберегательного банка подтверждается представленными налогоплательщиком платежными поручениями. Векселя ОАО "Газпром" приобретены Обществом у ООО "Армкомплект" и ЗАО фирмы "Чебоксарская Керамика". В оплату векселей поставлен товар. Это обстоятельство установлено судами в результате исследования представленных Обществом документов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии на представленных заявителем простых векселях третьих лиц передаточных надписей.

Действительно, на оборотной стороне векселей, предназначенной для совершения передаточных надписей (индоссаментов), информация об индоссаменте отсутствуют. Вместе с тем в соответствии с пунктами 12-14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссата (бланковый индоссамент). Согласно пункту 14 названного Положения держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланк и не совершая индоссамента. В этом случае вексель может быть передан впоследствии простым вручением иным лицам и каждый владеющий им рассматривается как законный векселедержатель при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселей. Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. Из представленных же Обществом актов приема-передачи векселей (листы дела 66-68, т.1) следует, что векселя переданы ООО "Бизнес Стейл" по номиналу по бланковому индоссаменту.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о правомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

Налогоплательщиком не соблюден порядок отражения в декларации сведений о сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - ООО "Бизнес Стейл", применительно к конкретным налоговым периодам.

Материалами дела подтверждается, что Общество в оплату приобретенного у ООО "Бизнес Стейл" товара передало векселя по актам приема-передачи в июне, июле и сентябре 2002 года.

В силу положений статей 172 и 173 НК РФ после передачи продавцу в оплату товаров векселей третьих лиц обязательства покупателя - плательщика налога на добавленную стоимость по оплате поставленных товаров, включая налог на добавленную стоимость, признаются исполненными.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 172 НК РФ об условиях и порядке применения налоговых вычетов, а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20.02.01 N 3-П о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость при условии наличия реальных затрат в форме прямой уплаты денежный средств или в форме отчуждения принадлежащего ему имущества.

Порядок отражения сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг) применительно к конкретным налоговым периодам, установлен в статьях 172 и 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ на основании отдельной налоговой декларации.

Таким образом, из приведенных положений Налогового кодекса следует, что Общество имело право на предъявление к возмещению из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт в апреле 2001 года, в декларациях по налогу на добавленную стоимость налоговой ставке 0 процентов за июнь, июль и сентябрь 2002 года, так как именно в этих налоговых периодах оно признается оплатившим товар, включая налог на добавленную стоимость, своему поставщику - ООО "Бизнес Стейл", путем передачи собственного имущества - векселей третьих лиц (этот вывод согласуется и с разъяснениями Минфина Российской Федерации, изложенными в письме от 13.05.2005 N 03-04-08/118).

Между тем Общество отразило спорную сумму в декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, что налоговая инспекция обоснованно признала неправомерным.

В соответствии со статьей 81 НК РФ налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Следовательно, у Общества отсутствовали законные основания для предъявления в декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям к возмещению из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к иным налоговым периодам, соответственно налоговый орган не вправе был возмещать Обществу из бюджета спорную сумму налога по указанной декларации.

Учитывая изложенное, принятые судами решение и постановление о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.01.2005 N 18-07/95 о части отказа в возмещении Обществу из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям подлежат отмене как не соответствующие нормам материального права.

Требования Общества в этой части подлежат отклонению.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8 801,34 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1888/2005/2 отменить в части признания недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области от 20.01.2005 N 18-07/95 об отказе в возмещении из бюджета 215 067 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям и возложения на налоговый орган обязанности вынести решение о возмещении этой суммы налога из бюджета.

В удовлетворении этой части требований открытого акционерного общества "Псковский завод механических приводов" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковский завод механических приводов" в доход федерального бюджета 8 801,34 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева