Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. N А56-33967/04 Жалоба ООО об отмене постановления суда в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и возобновления процедуры наблюдения в отношении должника удовлетворена, так как, отменив решение о признании Комбината банкротом и об открытии конкурсного производства, апелляционный суд должен был рассмотреть дело по существу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт из числа предусмотренных Законом "О несостоятельности..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2005 г. N А56-33967/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В., и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Сигма Импекс" Бочкарева А.С. (дов. от 18.11.2005), от ОАО АКБ "Росбанк" Бардашевой Е.Г. и Фроловой И.А. (дов. от 29.10.2005), от ОАО "Вяземский мелькомбинат" Васильева Ю.М. (дов. от 30.05.2005),

рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "МДМ-Банк" и ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 (судьи Русакова Л.Г., Кашина Т.А., Лавриненко Т.Е.) и кассационную жалобу ООО "Сигма Импекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-33967/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Вяземский мелькомбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рущицкая О.А.

Решением от 14.06.2005 отклонены ходатайства: об отложении рассмотрения дела, о назначении экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника и приостановлении производства по делу, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника и приостановлении производства по делу, о признании действий временного управляющего неправомерными и нарушающими законные интересы кредиторов и отстранении временного управляющего; Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сидорова У.К.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 решение отменено, возобновлена процедура наблюдения в отношении Комбината, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Комбината - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский Деловой Мир" (далее - Банк) просит отменить решение от 14.06.2005 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве Комбината и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в частности, ряда конкурсных кредиторов, представителя учредителей (участников) должника и представителя собрания кредиторов.

Банк ссылается в жалобе на то, что все заявленные конкурсными кредиторами ходатайства и жалобы объединены в одно производство определением от 31.05.2005 и назначены к рассмотрению в судебном заседании в тот же день - 31.05.2005, что, по мнению Банка, свидетельствует о том, что конкурсные кредиторы не могли быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поданных ими ходатайств, заявлений и жалоб, что подтверждается также и отсутствием уведомлений в материалах дела.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушено требование части второй статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела неизменным составом суда - произведена немотивированная замена одного из судей.

Банк ссылается в жалобе также на то, что суд необоснованно согласился с доводом конкурсного управляющего об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; отказ в удовлетворении ходатайства о назначении соответствующей экспертизы нарушает права кредитора на заявление своих возражений относительно представленных доказательств.

По мнению Банка, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, которые были приняты с нарушением действующего законодательства, и суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Комбината - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующее:

- вывод суда о наличии признаков банкротства Комбината сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела;

- суд не дал оценки тому обстоятельству, что бухгалтерские балансы должника не имеют отметки налогового органа;

- анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим, не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "РОСБАНК" о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Комбината, что привело к принятию решения, в котором отсутствуют сведения о факте преднамеренного банкротства, что препятствует возложению субсидиарной ответственности на учредителей и руководителя должника по его обязательствам;

- отсутствие отдельного определения об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов лишило ОАО АКБ "РОСБАНК" возможности его обжалования в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Комбината - общество с ограниченной ответственностью "Сигма Импекс" (далее - Общество) просит отменить постановление от 26.10.2005 в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и возобновления процедуры наблюдения в отношении должника; принять по делу новое решение о признании Комбината несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Общество полагает, что, обоснованно отменив решение в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд при этом сам допустил нарушение положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае был не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, апелляционный суд должен был принять новое решение по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу на постановление; представитель Комбината согласился с жалобой Общества, возразив против удовлетворения жалоб, поданных на решение суда первой инстанции; представители ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержали жалобы, поданные на решение.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Комбината включены требования одиннадцати кредиторов.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу внеочередного общего собрания акционеров Комбината от 19.07.2004 представителем акционеров должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Комбината избрана Киселева Н.Л. (том 1, л.д.39).

Общим собранием трудового коллектива Комбината представителем работников должника избрана Иванова Р.И. (протокол от 24.09.2004 N 2, том 3, л.д.110).

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.04.2005, представителем собрания кредиторов избран Иванов Д.И.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что все названные лица наряду с указанными в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) должны были быть извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 16.09.2004 рассмотрение дела о признании Комбината банкротом было назначено на 15.02.2005.

Определением от 15.02.2005 рассмотрение дела отложено на 12.04.2005 (т.2, л.д.37); определением от 12.04.2005 - на 31.05.2005 (т.2, л.д. 47).

По результатам судебного заседания, состоявшегося 31.05.2005 и 07.06.2005 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании), принято решение от 14.06.2005 о признании должника банкротом.

Апелляционным судом правильно установлено, что о назначении рассмотрения дела на 31.05.2005 были уведомлены только представители регулирующего и уполномоченного органов, должника и одного конкурсного кредитора - ОАО АКБ "РОСБАНК" (под роспись в приложении к протоколу судебного заседания), то есть только те лица, которые принимали участие в судебном заседании 12.04.2005.

Доказательства извещения остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании 31.05.2005 из числа не извещенных о месте и времени судебного заседания лиц приняли участие представители только трех конкурсных кредиторов, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) Комбината рассмотрено в отсутствие ряда конкурсных кредиторов, представителя собрания кредиторов, представителя работников должника и представителя учредителей (участников) должника.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменив по данному основанию решение о признании должника банкротом, апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возобновив при этом в отношении Комбината процедуру наблюдения.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебных актов, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Статьей 53 Закона о банкротстве не предусмотрен особый порядок обжалования решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части пятой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части четвертой названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд нарушил данное требование процессуального закона.

Отменив решение о признании Комбината банкротом и об открытии конкурсного производства, апелляционный суд должен был рассмотреть дело по существу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного кассационная инстанция находит, что обжалуемое постановление принято с таким нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного постановления, которое в связи с этим подлежит отмене по данному основанию в соответствии с частью третьей статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Вопреки доводам Общества, апелляционным судом дело по существу не рассматривалось, фактические обстоятельства по делу не устанавливались и доказательства не исследовались, поэтому кассационная инстанция лишена возможности, как это просит податель жалобы, принять новое решение о признании Комбината банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кассационные жалобы, поданные на решение, не подлежат рассмотрению по существу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В силу части первой статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение от 14.06.2005 было обжаловано в апелляционный суд и отменено постановлением от 26.10.2005. В связи с отменой постановления апелляционного суда при наличии оснований для рассмотрения дела в апелляционном порядке решение от 14.06.2005 не является судебным актом, вступившим в законную силу, а потому не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, и дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам Банка и ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение от 14.06.2005 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 282, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-33967/04 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Прекратить производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Деловой Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 по тому же делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский Деловой Мир" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова