Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А13-7223/2005-25 Определение суда о возвращении кассационной жалобы Банка как поданной на судебные акты, не подлежащие обжалованию, отменено, поскольку обжалуемыми судебными актами не только принято заявление ОАО о признании его несостоятельным (банкротом), но в порядке подготовки дела к рассмотрению в отношении ОАО введена процедура наблюдения; согласно ФЗ "О несостоятельности..." определение о введении процедуры наблюдения подлежит обжалованию

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А13-7223/2005-25

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 28.12.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 по делу N А13-7223/2005-25 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Вологодской области 26.07.2005 вынес следующее определение:

"1. Принять заявление и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат".

2. Назначить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на 15.12.2005 в 10.00 в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: город Вологда, улица Герцена, 1а (зал N 4).

3. В порядке подготовки дела к рассмотрению в ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" ввести процедуру наблюдения.

4. Назначить судебное заседание по утверждению кандидатуры временного управляющего ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на 16.08.2005 в 14.30.

5. ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" представить суду бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

6. Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

7. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

8. В ходе процедуры наблюдения действуют ограничения в обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

9. Представительству некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" направить в арбитражный суд и должнику список кандидатур на должность временного управляющего ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего".

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 определение от 26.07.2005 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на определение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и принять кассационную жалобу к производству.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без извещения сторон.

Рассмотрев материалы дела и жалобу Банка, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что определение от 16.11.2005 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы.

Возвращая кассационную жалобу, суд, ссылаясь на статью 42 и пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, указал в определении на то, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из материалов дела видно, что определением от 26.07.2005 не только принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), но в порядке подготовки дела к рассмотрению в отношении ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба Банка возвращена обжалуемым определением ошибочно. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения подлежит обжалованию.

Следовательно, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для ее возвращения.

Определение от 16.11.2005 подлежит отмене.

Поскольку к жалобе на указанное определение не приложены ни кассационная жалоба на определение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7223/2005-25, ни прилагаемые к ней документы (приложена только не заверенная надлежащим образом копия данной жалобы), суд кассационной инстанции лишен возможности решить вопрос о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 по делу N А13-7223/2005-25 отменить.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева