Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А56-9821/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за нарушение срока возврата из бюджета НДС, удовлетворен, поскольку признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А56-9821/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18833), от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 15.04.2005),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Горбик В.М.) по делу N А56-9821/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае начисление процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость возможно только с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2004 по делу N А56-17790/04, которым признано недействительным решение инспекции от 20.04.2004 N 13/38 и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу 79 800 000 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в которой предъявило к вычету 86 671 987 руб. налога.

Письмом от 19.04.2004 N 34 общество просило инспекцию возместить ему налог на добавленную стоимость в сумме 79 800 000 руб. путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 20.04.2004 N 13/38 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила обществу 102 560 089 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N А56-11790/04" следует читать "N А56-17790/04"

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-11790/04, решение инспекции от 20.04.2004 N 13/38 в оспариваемой части признано недействительным. Данным решением на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу из бюджета 79 800 000 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Во исполнение решения суда платежным поручением от 24.11.2004 N 341 налог на добавленную стоимость в сумме 79 800 000 коп. перечислен на счет общества.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю сумму налога на добавленную стоимость без начисленных на нее процентов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права считает, что судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ, правомерно удовлетворили требования общества, признав незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате заявителю процентов за нарушение срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, и обязали налоговый орган принять решение о начислении и выплате обществу 4 761 399 руб. 98 коп. процентов за период с 12.06.2004 по 23.11.2004.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, инспекция в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок приняла решение о доначислении обществу 102 560 089 руб. налога на добавленную стоимость. Однако вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указанное решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 3 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Признание судом решения инспекции недействительным свидетельствует, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса указано, что при нарушении сроков, установленных данной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, законным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам федерального казначейства.

Таким образом, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений судом норм материального либо процессуального права не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-9821/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская