Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А05-25708/04-2 Заявление Предпринимателя о взыскании с Общества судебных издержек, затраченных на оплату услуг представителя, удовлетворено частично исходя из характера заявленного спора и степени сложности рассмотренного дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А05-25708/04-2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Барагиной Зумруд Мусаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2005 по делу N А05-25708/04-2 (судья Искусов В.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" в лице филиала "Главное управление по Архангельской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Барагиной Зумруд Мусаевне о признании недействительным договора страхования имущества от 07.04.2003.

Решением от 28.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Предприниматель Барагина З.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 12 000 руб. судебных издержек, затраченных на оплату услуг представителя.

Определением от 04.08.2005 требования заявителя удовлетворены частично. С Общества в пользу предпринимателя Барагиной З.М. взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Барагина З.М., ссылаясь на то, что у суда отсутствовали достаточные основания для произвольного уменьшения возмещаемых судебных расходов, просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отнесении на истца судебных расходов в заявленном размере.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение того факта, что Барагиной З.М. понесены расходы в заявленной сумме, представлены договор от на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер от о выдаче Шилову Е.Н. 12 000 руб. в соответствии с договором от 27.12.2004 (л.д. 91, 92). Каких-либо других доказательств суду не представлено.

Согласно договору, Шилов Е.Н. принял на себя следующие обязательства: осуществить правовую оценку доводов, изложенных в исковом заявлении ООО "РГС-Северо-Запад" о признании договора недействительным, подготовить отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими возражения, осуществлять представительство в суде первой инстанции.

Фактически суд в данном случае, оценив характер заявленного спора и степень сложности рассмотренного дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, взыскал в пользу Барагиной З.М. судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Кассационная инстанция не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку арбитражный суд вправе снизить сумму судебных расходов, посчитав ее чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2005 по делу N А05-25708/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Барагиной Зумруд Мусаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов