Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А44-250/2005-9 Дело по иску Предпринимателя о признании незаконным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, то обстоятельство, что в книге регистрации счетов-фактур контрагента истца не зарегистрированы представленные Предпринимателем счета-фактуры, не является основанием для признания отсутствия отношений и взаиморасчетов между Предпринимателем и контрагентом, так как обязанность по ведению журнала учета выставленных счетов-фактур возложена на продавца, а право на возмещение НДС из бюджета для налогоплательщика не может зависеть от действий его контрагентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А44-250/2005-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Банникова Юрия Леонидовича на решение от 17.03.2005 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 (судьи Пестунов О.В., Бочарова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-250/2005-9,

установил:

Индивидуальный предприниматель Банников Юрий Леонидович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области) от 05.10.2004 N 10-28/68/1 и об обязании налогового органа возместить заявителю 115 277 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2005, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведения и не могут быть не приняты Инспекцией на основании отсутствия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера и неотражения их в журнале учета выставленных счетов-фактур продавца. Кроме того, как указывает предприниматель, судебные инстанции сделали вывод от отсутствии взаиморасчетов между СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" и Банниковым Ю.Л. не исследовав акт выездной налоговой проверки СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", а также журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов и кассовую книгу СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина".

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Банниковым Ю.Л требований главы 21 НК РФ за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В ходе проверки Инспекция установил неправомерное предъявление к вычету 405 527 руб. НДС по расчетам с СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина". Данный вывод Инспекции основан на том, что в соответствии с письмами Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, а также СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" Банников Ю.Л. не осуществлял в рассматриваемом периоде взаиморасчетов с СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина".

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 05.10.2004 N 10-28/68/1 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 81 106 руб. штрафа. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить 405 527 руб. 89 коп. НДС и 178 226 руб. 42 коп. пеней.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в арбитражный суд. По мнению Банникова Ю.Л. доказательством осуществления взаиморасчетов с СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" являются представленные им копии счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, судебные инстанции согласились с выводами Инспекции относительно отсутствия в рассматриваемом периоде взаиморасчетов предпринимателя с СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направление на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда связи с несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Для подтверждения факта приобретения товара и принятия его на учет, а также уплаты НДС поставщику предприниматель представил товарные накладные, счета-фактуры и квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, указали на то, что счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" без расшифровки подписи.

Однако этот вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 названной нормы предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как видно из материалов дела, выставленные продавцом товаров и оплаченные предпринимателем счета-фактуры содержат все реквизиты и сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то есть эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой. Судебные инстанции не учли, что положениями пункта 6 статьи 169 НК РФ не предусматривается обязательная расшифровка подписи в качестве обязательного реквизита счета-фактуры, а спорные счета-фактуры, в отличие от товарно-транспортной накладной, не содержит такой графы.

Из представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам видно, что денежные суммы приняты от предпринимателя Банникова Ю.Л. в оплату за рыбу согласно соответствующему счету-фактуре. Квитанции содержат подписи главного бухгалтера и кассира СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", а также печать и штамп этой организации.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что представленные предпринимателем документы не могут являться доказательством факта произведенных расчетов, не соответствует материалам дела.

То обстоятельство, что в книге регистрации счетов-фактур СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" не зарегистрированы представленные предпринимателем счета-фактуры, не может являться основанием для признания отсутствия отношений и взаиморасчетов между предпринимателем и СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", поскольку в соответствии с пунктом 1 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах про налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 обязанность по ведению журнала учета выставленных счетов-фактур возложена на продавца.

При этом право на возмещение НДС из бюджета для налогоплательщика не может зависеть от действий его контрагентов.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение контрагентами налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и намеренного выбора недобросовестного партнера налоговым органом суду не представлены и судом не установлены.

Из материалов дела не усматривается - на каком основании Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края сделала вывод об отсутствии взаимоотношений между предпринимателем и СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина". Судебные инстанции не вызывали представителей СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" и лиц, подписавших спорные хозяйственные документы в качестве свидетелей для получения у них объяснений по настоящему делу.

Кроме того, как видно из материалов дела, Инспекция не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации предпринимателем доказательств, связанных с приобретением товаров, уплатой суммы НДС и принятием их на учет.

Поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные предпринимателем доказательства приобретения товара и принятия его на учет, а также уплаты НДС СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", предложить Инспекции предоставить доказательства отсутствия взаимоотношений и расчетов между предпринимателем и СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина"; получить объяснения представителей СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", оценить представленные доказательства в их взаимной связи, после чего принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-250/2005-9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина