Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. N А56-38543/04 Кассационная жалоба Гражданина возвращена, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях подателя жалобы, таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2005 г. N А56-38543/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

Судья Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу Бадаева Шамиля Абдурахмановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 по делу N А56-38543/04, установил:

Фолимошин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - Общество) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников Общества от 17.04.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2005, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бадаев Шамиль Абдурахманович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции от 02.08.2005 и постановление апелляционного суда от 30.09.2005 приняты о его правах и обязанностях.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Бадаева Ш.А. несостоятельными, поскольку спорные правоотношения по выходу Бадаева Ш.А. из Общества подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Бадаева Ш.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по квитанции от 23.11.2005 N 26721

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Судья

И.М. Тарасюк