Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А52-3212/2005/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа частично удовлетворен, поскольку НК РФ не установлено, что если ранее приобретенные основные средства, использованные налогоплательщиком для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых признаются объектом налогообложения, впоследствии передаются в качестве вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества, то налогоплательщик обязан восстановить в бюджет соответствующие суммы НДС, ранее предъявленные к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А52-3212/2005/2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Зернопродукт" Григора А.А. (доверенность от 09.09.2003),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2005 по делу N А52-3212/2005/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Зернопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) от 30.06.2005 N 10-01/197 дсп.

Решением суда от 17.08.2005 заявление общества удовлетворено полностью. Решение инспекции от 30.06.2005 N 10-01/197 дсп признано недействительным в части доначисления обществу 4 188 984 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 328 714 руб. 93 коп. пеней по этому налогу, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 735 596 руб. 80 коп. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новое. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 169, 171 и 170 НК РФ.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспекцией выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах выявлен ряд нарушений, в том числе неполная уплата НДС, что отражено в акте от 10.06.2005 N 10-01/172 дсп.

По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.06.2005 N 10-01/197 дсп, в том числе о доначислении 4 188 984 руб. 60 коп. НДС, начислении 328 714 руб. 93 коп. пеней по этому налогу, привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 735 596 руб. 80 коп. штрафа.

Считая решение налогового органа от 30.06.2005 N 10-01/197 дсп о доначислении 4 188 984 руб. 60 коп. НДС, начислении 328 714 руб. 93 коп. пеней по этому налогу, взыскании 735 596 руб. 80 коп. штрафа незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил полностью требования налогоплательщика.

Инспекция при проверке установила, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 3 статьи 39, подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановило 4 049 094 руб. 50 коп. НДС в бюджет с остаточной стоимости имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал вновь созданной организации (ООО "Великолукский агропромышленный комплекс"). Инспекция доначислила 4 049 094,5 руб. НДС.

Как установлено судом первой инстанции, общество в соответствии с решением единственного учредителя от 26.10.2004 по акту приема-передачи от 26.10.2004 передало в качестве вклада в уставный капитал ООО "Великолукский агропромышленный комплекс" имущество, ранее приобретенное учредителем для производственной деятельности. Основные средства приобретены, оплачены и поставлены на учет в 2002 году, и в апреле 2002 года сумма НДС по основным средствам заявлена к вычету, правомерность чего не оспаривается налоговым органом.

Общество обоснованно в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ при приобретении основных средств в апреле 2002 года, их оплате и постановке на учет применило налоговые вычеты.

Статьей 170 НК РФ не установлено, что если ранее приобретенные основные средства, использованные налогоплательщиком для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых признаются объектом налогообложения, впоследствии передаются в качестве вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества, то налогоплательщик обязан восстановить в бюджет соответствующие суммы НДС, ранее предъявленные к вычету.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС по этому эпизоду.

Инспекция не представила доказательств того, что основные средства изначально фактически приобретались обществом в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица, а не для использования в собственной производственной деятельности.

Аналогичная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 4052/04 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2003 N 7473/03.

При проверке инспекция установила, что общество в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ произвело вычет следующих сумм НДС: 16 431 руб. в декабре 2003 года и 101 975 руб. в январе-ноябре 2004 года по счетам-фактурам поставщика - ООО "Зерно-Инвест", 8 502 руб. 30 коп. в октябре 2004 по счет-фактурам ОАО "Марки" и 12 980 руб. 40 коп. в октябре и ноябре 2004 года по счет-фактурам ООО "Киви". В счетах-фактурах ООО "Зерно-Инвест" указан адрес: г.Орел, ул. Промышленная, 15, стр. 2, а в ответе Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла указано: "адрес нахождения ООО "Зерно-Инвест" в соответствии с учредительными документами г.Орел, ул. Колхозная, 11а, фактический адрес нахождения организации г.Орел, Щепная площадь, 1". ООО "Зерно-Инвест" в письме от 10.03.2005 указывает, что не вела с заявителем деятельности. Поставщики ОАО "Марки" на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области и ООО "Киви" на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области не состоят, по адресам указанным в счет-фактурах названные организации не находятся, ИНН ООО "Киви" 6713522360 отсутствует, также отсутствуют сведения об этой организации в базе данных ЕГРН Смоленской области

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования общества по этому эпизоду.

Кассационная инстанция считает решение суда ошибочным и подлежащим частичной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также, приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ только налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Налогоплательщиками НДС признаются организации (статья 143 НК РФ).

Организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В данном случае налогоплательщик заключил договор поставки с ООО "Киви", которое не состоит на налоговом учете в налоговых органах, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится ни по наименованию, ни по ИНН.

Следовательно, данный поставщик не зарегистрирован в качестве юридического лица, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку указанная организация не зарегистрирована в базе Единого государственного реестра налогоплательщиков, то сумм НДС, предъявленных обществом к вычету, не подтверждена достоверность.

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Кассационная инстанция считает, что общество неправомерно заявило к вычету 12 980 руб. 40 коп. НДС по счет-фактурам несуществующей организации (ООО "Киви").

В части применения вычетов по счет-фактурам, выставленным ООО "Зерно-Инвест" и ОАО "Марки", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда. Суд оценил доводы инспекции, приведенные в оспариваемом решении и не принял их во внимание.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод инспекции о неправомерности применения вычетов по счетам-фактурам ООО "Зерно-Инвест" основан на том, что адрес этой организации в счетах-фактурах не соответствует адресу, указанному в учредительных документах, и фактическому адресу; ООО "Зерно-Инвест" не вело деятельности с заявителем, а ОАО "Марки" не состоит на налоговом учете.

Вместе с тем инспекция не представила доказательств того, что на момент выставления счетов-фактур ООО "Зерно-Инвест" не находилось по адресу, указанному в них. Фактическая проверка первичных документов ООО "Зерно-Инвест" при встречной проверке не проводилась.

Инспекция также не представила доказательств того, что ОАО "Марки" не существует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Зерно-Инвест" и ОАО "Марки", счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2005 по делу N А52-3212/2005/2 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 30.06.2005 N 10-01/197 дсп о доначислении обществу НДС, начисления соответствующих пеней по этому налогу, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду применения налоговых вычетов сумме 12 980 руб. 40 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Киви".

В этой части в удовлетворении заявления ООО "Великие Луки-Зернопродукт" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина