Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-46248/04 Иск ЖСК к ООО о признании права на капитальные вложения в форме затрат на осуществление инвестиционного проекта строительства жилого дома не удовлетворен, поскольку строительство указанного объекта инвестиционной деятельности не завершено, данный объект не принят в эксплуатацию, доли субъектов инвестиционной деятельности в незавершенном строительстве не определены и их выделение в натуре не произошло, в связи с чем удовлетворение требования о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме не является возможным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-46248/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от ЖСК "Серая цапля" Люкшина А.M. (доверенность от 15.10.04),

рассмотрев 07.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Серая цапля" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 по делу N А56-46248/04 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Серая цапля" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис 2000" (далее - Общество) о признании права на капитальные вложения в форме затрат в размере 6 494 577 руб. как эквивалент 230 169 долларов США в осуществлении инвестиционного проекта строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменка, кв. 74-а, земельный участок N 2, лот 2.11 (далее - объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 13.07.05 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЖСК просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 13.07.05.

В обоснование жалобы ее податель указал, что предъявление подобного иска является единственным способом защиты прав дольщиков, а до завершения строительства объекта невозможно определить доли инвесторов в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы жалобы.

Общество и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 31.03.99 N 00/ЗД-01009 (17) между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 743 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Каменка, квартал 74-а, участок 2, лит. 11, под строительство жилого комплекса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-39603/03 договор расторгнут.

Из Устава ЖСК следует, что он создан с целью завершения строительства жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, и обеспечения членов кооператива и их семей жильем на условиях, предусмотренных договорами долевого участия в строительстве, которые были заключены членами ЖСК с Обществом.

Судом установлено, что члены ЖСК Власова О.Е., Сайганов Р.Х., Кошарный А.П., Ларина Г.Н. и Полысаев А.В., заключившие с Обществом договоры долевого участия на строительство коттеджей на упомянутом земельном участке, частично проинвестировали строительство на общую сумму 6 494 577 руб., эквивалентную 230 169 долларам США.

Указанные лица 01.10.04 заключили с ЖСК договоры уступки прав.

Каждый из договоров предусматривает, что физическое лицо (дольщик) уступает ЖСК права кредитора в полном объеме по соответствующему договору долевого участия в строительстве объекта, заключенному дольщиком с Обществом. Каждый из договоров содержит указание на ту сумму, которая была уплачена дольщиком по договору долевого участия, а также на то, что на момент заключения настоящего договора обязательство по договору долевого участия считается прекратившимся в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая себя на основании договоров уступки прав инвестором строительства объекта и указывая на прекращение договоров долевого участия в связи с невозможностью их исполнения, что, по мнению истца, является следствием расторжения договора аренды земельного участка, ЖСК обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что признание права на капитальные вложения в форме затрат на осуществление инвестиционного проекта строительства объекта позволит ЖСК получить разрешение на завершение строительства.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, ссылаясь на положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Поскольку объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Удовлетворение исковых требований о признании права инвестора в строительстве дома, не принятого в эксплуатацию, в ситуации, когда не определены доли в незавершенном строительстве и не произошло их выделение в натуре, не представляется возможным. Удовлетворение таких требований не приводит к защите прав истца, а принятые по делу решения арбитражного суда неисполнимы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворении требования о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Истец не привел доказательств того, что право, за защитой которого он обратился, кем-либо нарушается или оспаривается.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 по делу N А56-46248/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Серая цапля" - без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Серая цапля" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин