Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-3483/2005 Иск ИФНС о взыскании с Кооператива штрафа за непредставление в установленный срок книг учета доходов не удовлетворен, поскольку ответчик не вел книги учета доходов в спорный период, в связи с этим Кооператив не мог предъявить налоговому органу указанные документы, таким образом, в данном случае отсутствует объективная сторона вмененного Кооперативу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-3483/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Антоновой М.Е. (доверенность от 27.12.2005 N 07-06/17569),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) по делу N А56-3483/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Северянин" (далее - Кооператив) 150 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2005, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление арбитражного суда отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Кооперативом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 06.07.2004.

В ходе проверки Инспекция установила, что Кооператив не вел журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж при расчетах налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2001 по 06.07.2004, о чем составлен акт от 27.07.2004 N 02-09/64. Решением от 11.08.2004 N 02-09/4305 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок книг учета доходов за 2001-2003 годы, в виде штрафа в размере 150 руб.

Поскольку Кооператив в добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции в установленный срок не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из анализа статьи 126 НК РФ следует, что она предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком соответствующих документов, а не за неведение этих документов.

Одним из условий привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, является наличие у организации документов, запрашиваемых налоговым органом.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что Кооператив не вел книги учета доходов в спорный период. В связи с этим Кооператив не мог предъявить налоговому органу документы, которые он не вел. В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-3483/2005, оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева