Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2005 г. N А56-3483/2005 Ответчик не мог предъявить проверяющему лицу документы, которые у него отсутствовали, следовательно, привлечение к налоговой ответственности является неправомерным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 июля 2005 г. N А56-3483/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ермишкина Л.П.,.

при ведении протокола судебного заседания Ермишкиной Л.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Инспекция МНС России по Киришскому р-ну ЛО ответчик ЖСК "Северянин" о взыскании 150 руб. 00 коп.

при участии

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ИФНС РФ по Киришскому району ЛО просит взыскать с ЖСК "Северянин" налоговые санкции в размере 150 руб. 00 коп. на основании Решения от 11.08.04 N 02-09/4305.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Учитывая, что:

В ходе выездной налоговой проверки ИМНС РФ по Киришскому району ЛО (после реорганизации - ИФНС) выявила, что ЖСК "Северянин" в период с 01.07.2001г. по 06.07.2004г. не вел книгу учета доходов.

Данное нарушение Постановлений Правительства РФ от 29.07.1996г. N 914 и от 02.12.2000г. N 914 зафиксировано в акте проверки от 27.07.2004г.N 02-09/64 и квалифицировано как непредставление документов с взысканием штрафа по п.1 ст.126 НК РФ (50 руб. 00 коп. за каждый случай отсутствия книги учета) согласно Решению налогового органа от 11.08.2004г. N 02-09/4305.

При привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо учитывать наличие запрошенных документов и непредставление их по умыслу или неосторожности.

В рассматриваемом случае отсутствие документов было выявлено в ходе проверки ответчик не мог предъявить проверяющему лицу документы, которых он не вел, следовательно, привлечение ЖСК к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ является неправомерным.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.110, 167, 176, 180, 216, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

решил:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном суде N 13 в месячный срок с даты принятия.

Судья

Л.П. Ермишкина