Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-18456/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней в связи с неправомерным применением льготы по указанному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку в обоснование применения указанной льготы Общество должно доказать использование объектов социально-культурной сферы для нужд здравоохранения; суд не выяснил, осуществляет ли Общество фактически деятельность в области здравоохранения, и в целях осуществления какой деятельности используется имущество истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-18456/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 10.01.2006 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" Бариновой И.О. (доверенность от 12.05.2005 б/н) и Русаковой О.Ф. (доверенность от 10.01.2006 б/н),

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 по делу N А05-18456/2005" следует читать "решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 по делу N А56-18456/2005"

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 по делу N А05-18456/2005 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.12.2004 N 15-26/14386.

Решением арбитражного суда от 31.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно положений пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 НК РФ, поскольку однозначное отнесение имущества пансионатов к объектам социально-культурной сферы невозможно. Освобождение от налогообложения имущества организаций, относящихся к социально-культурной сфере, предусмотрено только в случае использования данного имущества для видов деятельности, определенных в уставах этих организаций. Инспекция также ссылается на то, что имущество заявителя не входит в перечень объектов социально-культурной сферы, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, предусмотренный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" ОК 029-2001), для применения статьи 381 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 04.01.2001 N 228797. Заявитель является правопреемником предприятия общественной организации "Пансионат "Морской прибой", которое было создано на основании распоряжения председателя Ленинградского территориального совета по управлению курортами профсоюзов от 23.12.91 и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 10.03.92 N 278.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 01.11.2004 налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой приняла решение от 23.12.2004 N 15-26/14386.

Решением Обществу доначислено 222 934 руб. налога на имущество, 5 080 руб. 67 коп. пеней. В привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ отказано.

Основанием для вынесения названного решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 НК РФ, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие использование имущества социально-культурной сферы на нужды здравоохранения и социального обеспечения. Кроме того, Общество не осуществляет деятельность в области здравоохранения и у него отсутствует лицензия на право осуществления медицинской деятельности, а также отсутствует ОКВЭД, предназначенный для классификации и кодирования видов экономической деятельности и определения основного и других фактически осуществляемых видов деятельности.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления налогоплательщик сослался на то обстоятельство, что объекты социально-культурной сферы, по которым применена льгота, технологически предназначены для осуществления его уставной деятельности - оказание услуг по оздоровлению. Общество реализует путевки на оздоровительный отдых, в стоимость которых включается проживание и питание. Согласно Общероссийскому классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), действовавшему в переходный период 2003-2004 годов в связи с введением в действие с 01.01.2003 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), Общество применяло код 91517 (санаторно-курортные учреждения).

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал недействительным спорное решение налогового органа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Таким образом, Общество должно доказать использование объектов социально-культурной сферы для нужд здравоохранения.

Вывод суда о том, что объекты основных средств используются Обществом исключительно по целевому назначению с учетом его уставной деятельности основан на информационном письме Санкт-Петербургского комитета государственной статистики от 17.01.2001 N 52777 (лист дела 12) о присвоении кодов Обществу, в том числе по ОКОНХ - 91517 (санаторно-курортные учреждения). Однако в соответствии с указанным письмом Общество занимается и другой деятельностью, не связанной со здравоохранением.

Суд не дал оценку этим обстоятельствам и не выяснил, осуществляет ли Общество фактически деятельность в области здравоохранения и в целях осуществления какой деятельности используется имущество Общества.

Вывод о том, что объекты основных средств используются исключительно по целевому назначению, не подтвержден документально.

Доказательства, подтверждающие использование организацией имущества непосредственно для целей здравоохранения, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе неполно выясненных обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 по делу N А56-18456/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова