Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-18456/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и пеней удовлетворено, поскольку налогоплательщиком обоснованно применена налоговая льгота, так как на его балансе имеется имущество, которое технологически предназначено для осуществления услуг по оздоровлению (организация детского отдыха с лечением, культурно-досуговой деятельности)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-18456/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 10.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" Русаковой О.Ф. (доверенность от 01.02.2007) и Машевской Н.А. (доверенность от 12.02.2006), рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-18456/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.12.2004 N 15-26/14386.

Решением арбитражного суда от 31.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 решение суда отменено, так как принято на основе неполно выясненных обстоятельств спора, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции, в частности, указал, что вывод суда первой инстанции о том, что объекты основных средств используются Обществом исключительно по целевому назначению с учетом его уставной деятельности, не подтвержден документально.

Решением суда от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены, спорное решение налогового органа признано недействительным.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции запросил у заявителя документальное подтверждение использования им льготируемого имущества для нужд здравоохранения. Представленная Обществом расшифровка выручки по видам деятельности за 9 месяцев 2004 года (лист дела 92), подписанная руководителем Общества и главным бухгалтером, содержит сведения о том, что в указанный период сумма выручки составила 10 725 руб. при осуществлении только такого вида деятельности, как санаторно-курортное обслуживание.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно положений пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 НК РФ, поскольку однозначное отнесение имущества пансионатов к объектам социально-культурной сферы невозможно. Инспекция также ссылается на то, что имущество заявителя не входит в перечень объектов социально-культурной сферы, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, предусмотренный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" ОК 029-2001), для применения статьи 381 НК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 04.01.2001 N 228797. Заявитель является правопреемником предприятия общественной организации "Пансионат "Морской прибой", которое было создано на основании распоряжения председателя Ленинградского территориального совета по управлению курортами профсоюзов от 23.12.1991 и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 10.03.92 N 278.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 01.11.2004 налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой приняла решение от 23.12.2004 N 15-26/14386.

Решением Обществу доначислено 222 934 руб. налога на имущество и 5080 руб. 67 коп. пеней. В привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ отказано.

Основанием для вынесения названного решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 НК РФ, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие использование имущества социально-культурной сферы на нужды здравоохранения и социального обеспечения. Кроме того, Общество не осуществляет деятельность в области здравоохранения и у него отсутствует лицензия на право осуществления медицинской деятельности, а также отсутствует ОКВЭД, предназначенный для классификации и кодирования видов экономической деятельности и определения основного и других фактически осуществляемых видов деятельности.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно оценив документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 НК РФ, правомерно признали недействительным спорное решение налогового органа о доначислении налога за 9 месяцев 2004 года и соответствующих пеней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Таким образом, для применения названной льготы необходимо иметь на балансе объект основных средств, являющийся объектом социально-культурной сферы, и использовать этот объект для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

В данном случае Инспекцией не оспаривается, что используемое Обществом имущество находится на его балансе и технологически предназначено для осуществления его уставной деятельности - оказание услуг по оздоровлению (организация детского отдыха с лечением, культурно-досуговой деятельности). Общество реализует путевки на оздоровительный отдых, в стоимость которых включается проживание и питание. Согласно Общероссийскому классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), действовавшему в переходный период 2003 - 2004 годов в связи с введением в действие с 01.01.2003 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), Общество применяло код 91517 (санаторно-курортные учреждения).

Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом Санкт-Петербургского комитета государственной статистики от 17.01.2001 N 52777 (лист дела 12) о присвоении кодов Обществу, в том числе по ОКОНХ - 91517 (санаторно-курортные учреждения).

Представленная Обществом расшифровка выручки по видам деятельности за 9 месяцев 2004 года содержит сведения о том, что Общество осуществляло один вид деятельности - санаторно-курортное обслуживание. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Инспекция не ссылается на них и в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-18456/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева