Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А56-911/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об уплате ЕСН, пеней за неуплату НДФЛ и авансовых платежей по ЕСН удовлетворен, поскольку вывод Инспекции о том, что истец неправомерно перешел на УСН в связи с тем, что его учредителем является Комитет МО со 100% долей уставного капитала, а НК РФ запрещает применение УСН организациями в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, является ошибочным, так как МО не может быть признано организацией в том смысле, в котором НК РФ использует указанный термин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А56-911/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лотос" Сокович Е.М. (генеральный директор, трудовой договор от 19.04.2004 N 32/п) и Богачкиной В.В. (доверенность от 10.01.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N 09-02/02),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 (судьи Семиглазов В.А., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-911/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - инспекция) от 02.12.2004 N 05-11/5141 дсп.

Решением суда от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства: правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 09.04.2002 по 31.08.2004 и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 09.04.2002 по 30.06.2004, по результатам которой составила акт от 10.11.2004 N 05-09/4747 дсп и с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 18.11.2004 N 200 приняла решение от 02.12.2004 N 05-11/5141 дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 резолютивной части данного решения инспекция предложила обществу уплатить 89 530 руб. 61 коп. неуплаченного ЕСН, а также 5 810 руб. 63 коп. пеней за неуплату НДФЛ и авансовых платежей по ЕСН.

Основанием для принятия решения послужило то, что налогоплательщик в 2004 году в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно перешел на упрощенную систему налогообложения, поскольку его учредителем является Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Волхов" (далее - КУМИ) со 100% долей уставного капитала общества.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о таком переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

Ввиду того, что у общества в 2003 году доходы от реализации составили менее 11 млн. руб., налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ подал 04.11.2003 в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (лист дела 22).

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ общество вело налоговый учет на основании книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (листы дела 23-32).

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено, что организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Ввиду изложенного Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, являющиеся собственниками бюджетных учреждений, не подпадают под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения (пункт 2 статьи 48 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - это городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество создано по решению КУМИ от 25.03.2002 N 50. Однако муниципальное образование "Город Волхов" не является организацией применительно к тому понятию, которое содержится в пункте 2 статьи 11 НК РФ и подлежит применению в целях Налогового кодекса Российской Федерации.

Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.

При этом следует иметь в виду, что исходя из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03 муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 НК РФ.

Таким образом, вывод инспекции о неправомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, является ошибочным, а решение от 02.12.2004 N 05-11/5141 дсп законно и обоснованно признано судом недействительным.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактов, обстоятельств и документов, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А56-911/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина