Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А21-9615/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС по экспортным операциям не удовлетворен, так как с момента перехода на специальный налоговый режим Общество не является плательщиком НДС по оказанию автотранспортных услуг, и на него не распространяются нормы о правах и обязанностях плательщиков данного налога, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А21-9615/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" Рябова Д.В. (доверенность от 09.11.2004 N 13/73),

рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А21-9615/04-С1 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - Инспекция) от 27.08.2004 N 10-365э и об обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу 83 391 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2005 (судья Залужная Ю.Д.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2005 решение от 25.02.2005 отменено. Решение налогового органа от 27.08.2004 N 10-365э признано недействительным и Инспекция обязана возместить Обществу 83 391 руб. НДС путем возврата этой суммы на его расчетный счет.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 06.10.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.02.2005. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе заявлять к возмещению НДС в декларации за апрель 2004 года, поскольку с 01.04.2004 оно перешло на уплату единого налога на вмененный доход от оказания автотранспортных услуг.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 19.05.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к возмещению 83 391 руб. налога, который уплачен при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 03.09.2004 N 10-92 и приняла решение от 27.08.2004 N 10-365э об отказе Обществу в возмещении 83 391 руб. НДС за апрель 2004 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что 01.04.2004 Общество перешло на уплату единого на вмененный доход от оказания автотранспортных услуг не является плательщиком НДС, а следовательно, не вправе было подавать декларацию по НДС за апрель 2004 года, применять льготную ставку 0 процентов при исчислении НДС с базы, сформированной в указанный налоговый период, и предъявлять налог к возмещению.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд. По мнению налогоплательщика, Инспекция неправомерно отказала ему в возмещении НДС за апрель 2004 года, поскольку услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров фактически оказаны Обществом до 01.04.2004, то есть до перехода на специальный налоговый режим. Кроме того, заявитель считает, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о неправомерном представлении заявителем декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года и заявлении в этой декларации к возмещению налога, поскольку в указанный период Общество не являлось плательщиком НДС.

Апелляционный суд отменил решение суда, со ссылкой на то, что заявитель правомерно представил в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2004 года и у Инспекции не имелось оснований для отказа ему в возмещении налога, поскольку услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров оказывались Обществом до его перехода на уплату единого налога на вмененный доход.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, считает вывод суда первой инстанции правильным, а постановление апелляционного суда не основанным на нормах глав 21 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащим отмене.

При этом главы 21 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих лицам, не являющимся плательщиками НДС, право применять налоговые вычеты и регулирующих порядок использования вычетов после перехода на уплату единого налога на вмененный доход.

Не установлено названными главами и право заявителю применять ставку налога 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 164 НК РФ, если они не собрали и не представили в налоговый орган до перехода на упрощенную систему налогообложения документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, и отдельную налоговую декларацию по ставке 0 процентов.

Вопросы применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям плательщиками НДС регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Действие нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен целый ряд особенностей, связанных с налогообложением экспортных операций. Так, согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по реализованным на экспорт товарам связан с датой отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов и определяется как день отгрузки товара (пункт 9 и подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ). Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены и особенности реализации права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг, относящихся к экспортным операциям. В пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и в пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, названных в статье 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из положений перечисленных норм следует, что право на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС и пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, предоставлены только плательщику этого налога.

Причем, поскольку ставка налога 0 процентов и налоговые вычеты применяются только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, то есть, собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и соответствующее лицо должно иметь статус плательщика НДС на момент представления в налоговый орган документов и декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Лицам, не являющимся плательщиками НДС, не предоставлено право применять льготную налоговую ставку и осуществлять налоговые вычеты.

Если налоговая база по экспортно-импортным перевозкам товаров сформирована (собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ) только в периоде применения налогоплательщиком специального налогового режима по автотранспортной деятельности, он не может на законных основаниях представить декларацию по НДС за налоговый период, приходящийся на период перехода им на уплату единого налога на вмененный доход, и предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с осуществлением экспортных операций в периоды, когда он применял общую систему налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что Общество с 01.04.2004 перешло на специальный налоговый режим, следовательно, с этой даты оно не является плательщиком НДС по оказанию автотранспортных услуг, и на него не распространяются нормы о правах и обязанностях плательщиков этого налога, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом существующего правового регулирования рассматриваемого вопроса, предоставление Обществом в апреле 2004 года полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и формирование налоговой базы по НДС за апрель 2004 года по экспортным операциям не означает восстановления у него на этот период статуса плательщика НДС.

Следовательно, подача Обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года и заявление в этой декларации к возмещению 83 391 руб. налога, обоснованно признаны налоговым органом неправомерными, поскольку в указанный период Общество не являлось плательщиком НДС.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа от 27.08.2004 N 10-365э и обязания Инспекции возместить Обществу 83 391 руб. НДС за апрель 2004 года, в связи с чем постановление апелляционного суда от 06.10.2005 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 25.02.2005 - оставлению в силе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части первой статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины применительно к пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ не ставится в зависимость от того, какое процессуальное положение они занимают в арбитражном процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно возместил расходы по уплате государственной пошлины за счет Инспекции, вследствие чего с Общества подлежат взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, а в случае списания суммы расходов по уплате государственной пошлины налоговый орган вправе обратиться с заявление о повороте исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А21-9615/04-С1 отменить.

Оставить в силе принятое по данному делу решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2005.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова