Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А56-6433/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и обязании Инспекции начислить и выплатить проценты удовлетворен, поскольку вынесение ИФНС решения об отказе в возмещении НДС, признанного вступившим в силу решением суда неправомерным, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2006 г. N А56-6433/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (удостоверение от 30.11.05 N 021630),

рассмотрев 24.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-6433/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортной декларации за январь 2004 года, и обязании инспекции начислить и выплатить обществу 60 586 руб. 67 коп. процентов.

Решением от 28.04.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования, а также взыскал с инспекции за счет средств федерального бюджета в пользу общества 30 000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.05 решение суда от 28.04.05 изменено в части взыскания с инспекции судебных расходов. С инспекции в пользу общества за счет средств федерального бюджета взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению налогового органа, правовые основания для начисления процентов отсутствуют, так как инспекция не нарушила сроки, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): решение об отказе в возмещении НДС принято инспекцией в пределах трехмесячного срока со дня представления декларации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы приведенные в жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что 17.02.04 общество представило в инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за январь 2004 года, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в обоснование права на возмещение 1 035 178 руб. НДС и заявление о возврате на его счет суммы налога, подлежащей возмещению.

Решением от 17.05.04 N 10-10/134 инспекция отказала обществу в возмещении 1 035 178 руб. НДС. Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным и об обязании её возместить названную сумму НДС.

Арбитражный суд решением от 19.07.04 по делу N А56-22170/04 признал недействительным решение инспекции от 17.05.04 N 10-10/134. Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, по заключению налогового органа от 16.11.04 N 4202872 отделение федерального казначейства 23.11.04 (платежное поручение N 871) возвратило на расчетный счет общества 1 035 178 руб. НДС, но без процентов, подлежащих начислению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и заявление о возврате налога общество представило в налоговый орган 26.02.04. Следовательно, с учетом времени, необходимого для поступления решения инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока возврата сумм НДС, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, 1 035 178 руб. НДС за январь 2004 года подлежали возврату обществу не позднее 14.06.04.

Однако в результате неправомерных действий инспекции, установленных судом и изложенных в решении суда от 19.07.04, вступившем в законную силу, по делу N А56-22170/04, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 23.11.04, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества об обязании инспекции начислить проценты обществу за нарушение сроков возврата НДС в размере определенном заявителем, проверенном налоговым органом, и оснований для отмены постановления апелляционного суда нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 по делу N А56-6433/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская