Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А21-2074/2005-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности не удовлетворен, так как суд установил, что отслоение марки от горловины бутылок обнаруживалось при визуальном осмотре, в связи с чем у Общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2006 г. N А21-2074/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 19.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2005 по делу N А21-2074/2005-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.04.2005 N 48 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены: постановление налогового органа признано незаконным и отменено в связи с нарушением Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в подписании протокола об административном правонарушении лицом, не уполномоченным на это Обществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2005 решение от 24.05.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для установления судом первой инстанции наличия либо отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2005 постановление налогового органа от 15.04.2005 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.10.2005 и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом постановление от 15.04.2005 является законным, что подтверждается решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 02.08.2005, установившим вину заведующей магазином Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Названное решение оставлено без изменения определением Калининградского областного суда от 20.10.2005.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 10.10.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, при осуществлении деятельности в магазине "Дешево-6", расположенном по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица Бровцева, дом 16.

В ходе проверки выявлено, что специальные марки на реализуемую Обществом алкогольную продукцию нанесены способом, допускающим их отслоение от бутылки, в связи с чем они не повреждаются при вскрытии бутылки и могут быть повторно использованы (марки отклеены от горловины бутылок).

По результатам проверки Инспекция составила акт от 05.04.2005 N 13 и протокол об административном правонарушении от 11.04.2005.

Постановлением налогового органа от 15.04.2005 N 48 Общество за нарушение статей 12, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) привлечено к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал постановление Инспекции незаконным, поскольку ею не представлено бесспорных доказательств того, что отклеивание специальных марок произошло по вине Общества, а не производителя алкогольной продукции или в результате транспортировки. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, реализация алкогольной продукции, на которой федеральные акцизные марки отслаиваются от закупорочного элемента и упаковки без повреждения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда ошибочными.

Согласно статье 16 Закона и пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.

Частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 6 статьи 12 Закона предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.

В силу пункта 13 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество по внешним признакам.

Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).

В данном случае Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции и, следовательно, в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований несет ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию специальных марок.

Отслоение марки от горловины бутылок обнаруживалось при визуальном осмотре, в связи с чем у Общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда о том, что "реализация алкогольной продукции, на которой федеральные акцизные марки отслаиваются от закупорочного элемента и упаковки без повреждения, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ", является ошибочным.

Неправомерно и утверждение суда о том, что Инспекция не доказала вину заявителя в совершении названного правонарушения. Вина Общества подтверждается актом налогового органа от 05.04.2005, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2005, а также объяснениями представителя привлекаемого лица, которое не оспаривало факта отслоения специальных марок от находящихся в продаже бутылок с алкогольной продукцией. В данном случае налоговый орган не должен доказывать причину отслоения этих марок.

Таким образом, Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и не допустила нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, являющихся основанием признания постановления от 15.04.2005 незаконным. С учетом всех обстоятельств дела об административном правонарушении налоговый орган назначил Обществу минимальный штраф.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 10.10.2005, принятое с нарушением норм материального права, следует отменить, а в удовлетворении заявленных Обществом требований - отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2005 по делу N А21-2074/2005-С1 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Калининградской области от 15.04.2005 N 48 отказать.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева