Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А52-3278/2005/2 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции не удовлетворен, так как факт нарушения Обществом правил продажи алкогольной продукции, а именно: отсутствие в доступном для покупателей месте Правил продажи алкогольной продукции и факт использования мерного стакана, не прошедшего государственную поверку на соответствие мерного объема установлен судом, подтверждается протоколом об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2006 г. N А52-3278/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от ООО "Трейдер" - Алексеевой Н.В. (доверенность от 05.07.2005); от Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Псковской области Смирнова А.Г. (доверенность от 17.05.2005), Федорова С.А. (доверенность от 04.05.2005),

рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" на решение от 14.09.2005 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3278/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - Инспекция) от 30.06.2005 N 31 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.09.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем неправомерно не принят во внимание довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки легальности оборота алкогольной продукции принадлежащего Обществу кафе при АЗС N 4, расположенном в дер. Убылинка, Пыталовского района, Псковской области, Инспекцией установлено, что на всю продаваемую алкогольную продукцию в розлив ценники не содержат сведений о цене за 1 л. и 0,1 л. продукции; на 11 наименований продукции ценники не имели записи о названии продукции; до сведения покупателей в доступной и наглядной форме не доведены Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила продажи алкогольной продукции). По данному факту составлен акт от 29.06.2005 и протокол об административном правонарушении от 29.06.2005 (л.д. 12, 14).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 30.06.2005 N 31 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Установив, что наименование напитков, емкость бутылки, цена за всю емкость бутылки, а также за 100 и 50 гр. были указаны в соответствующем прейскуранте (л.д. 19), суд, ссылаясь на Правила оказания услуг общественного питания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, пришел к обоснованному выводу, что привлечение Общества к административной ответственности за нарушение пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции является неправомерным.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 4 и 15 Правил продажи алкогольной продукции, а именно: отсутствие в доступном для покупателей месте Правил продажи алкогольной продукции и факт использования мерного стакана, не прошедшего государственную поверку на соответствие мерного объема установлен судом, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями бармена-официанта Гладышевой И.А. и начальника торгового отдела Петровой Н.Н., не оспаривается Обществом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая решение, суд исследовал все обстоятельства совершения правонарушения, и не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3278/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина