Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-7699/2005 Иск Участника ООО о признании недействительным решения общего собрания участников удовлетворен, так как при рассмотрении настоящего дела установлено, что регистрация прибывших участников ООО не проводилась, следовательно, доказательства участия при проведении общего собрания истца отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-7699/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Юровой Галины Петровны представителей Ширинкиной М.А. и Столярова М.М (доверенность от 18.11.2004),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юровой Галины Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-7699/2005,

установил:

Юрова Галина Петровна, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" (далее - ООО "Всеволожский ДОК"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Всеволожский ДОК" о признании недействительным решения общего собрания его участников от 08.05.2004.

Решением от 22.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрова Г.П. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, решение общего собрания участников ООО "Всеволожский ДОК" является недействительным, поскольку она не была извещена о проведении общего собрания и не принимала в нем участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Всеволожский ДОК" имеет в своем составе четырех участников: Тютрину А.М., Свирчук Т.В., Юрову Г.П. и Шохину Е.Н.

На повестке дня общего собрания участников ООО "Всеволожский ДОК" 08.05.2004 стояли вопросы: о назначении генерального директора; административно-хозяйственные; об аренде производственных помещений и оборудования ООО "СП "Пальмира".

Истица, считая, что общее собрание было неправомочно принимать решение без ее участия, так как отсутствовал кворум, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, учитывая, что в протоколе N 3 общего собрания участников ООО "Всеволожский ДОК" отражено присутствие на этом собрании представителя Юровой Г.П. - Юрова В.Г., а также оценив свидетельские показания, пришел к следующему выводу: так как Юров В.Г. участвовал в проведении собрания, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

Проверив правильность применения судом норм материального права, кассационная инстанция находит вывод суда не соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 5 названной нормы в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 5.9 устава ООО "Всеволожский ДОК" собрание признается правомочным, если присутствующие на нем участники общества или их представители обладают 75 процентами всех голосов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в своем постановлении указал, что в протоколе общего собрания от 08.05.2004 перечислены участники общества, присутствовавшие на собрании, данных о том, что кто-то из участников не был зарегистрирован, в материалах дела не имеется.

По мнению кассационной инстанции, такой вывод нельзя признать правомерным. Следует различать понятия "присутствующие участники" и "зарегистрированные участники".

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перед открытием общего собрания проводится регистрация прибывших участников общества.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что регистрация прибывших участников ООО "Всеволожский ДОК" не проводилась, следовательно, доказательства участия при проведении общего собрания Юрова Г.П. отсутствуют.

С учетом вышеизложенного оспариваемое собрание участников общества нельзя признать правомочным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования Юровой Г.П. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-7699/2005 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" от 08.05.2004, оформленное протоколом N 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" в пользу Юровой Галины Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины: по иску в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк