Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г. N А56-21081/2005 Определением суда Обществу отказано в приостановлении исполнения постановления ИФНС по делу об административном правонарушении и исполнительного производства, возбужденного на основании этого постановления, поскольку Общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2006 г. N А56-21081/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

Судья Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2005 по настоящему делу принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2005 по этому делу, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.05.2005 N 92.

Податель жалобы направил в кассационную инстанцию ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления Инспекции, а также исполнительного производства N 7209-03/05, возбужденного на основании этого постановления. При этом Общество сослалось на часть третью статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которая в данном случае применению не подлежит, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ, а не главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.

В силу части второй статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер допускается, если непринятие этих мер может, в частности, причинить значительный ущерб заявителю.

В данном случае Общество не указало оснований заявленного ходатайства и не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части второй статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим кассационная инстанция считает ходатайство подателя жалобы подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьей 90, пунктами 3 и 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в приостановлении исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 18.05.2005 N 92 и исполнительного производства N 7209-03/05.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.Г. Кирейкова