Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А26-2590/2005-13 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку, в частности, жалоба отправлена в суд с пропуском срока кассационного обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А26-2590/2005-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

Судья Старченкова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу Кряжева Валентина Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2005 по делу N А26-2590/2005-13,

установил:

Кряжев Валентин Леонидович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 и на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2005 по делу N А26-2590/2005-13.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 жалоба оставлена без движения до 31.01.2006 со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: из кассационной жалобы невозможно было установить, какой судебный акт обжалуется.

Кряжев В.Л. до истечения установленного срока устранил допущенные недостатки жалобы и просил считать, что она подана на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2005 по делу N А26-2590/2005-13.

В соответствии с частью 5 статьи 211 и с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение вступило в законную силу 29.08.2005.

Срок кассационного обжалования истек 31.10.2005.

Согласно отметки на почтовом конверте, кассационная жалоба отправлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 17.11.2005, то есть с пропуском срока кассационного обжалования, предусмотренного частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Кряжев В.Л. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2005 по делу N А26-2590/2005-13, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

В.В. Старченкова