Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А42-15029/04-17 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении налога на прибыль удовлетворен, так как, в частности, обстоятельства, подтверждающие правомерность использования Обществом льготы по спорному налогу, установлены вступившими в законную силу судебными актами, а следовательно, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А42-15029/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" Марьинского И.В. (доверенность от 13.01.06 N 26-06-02) и Штыковой В.П. (доверенность от 19.12.05 N 26-06-35), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 28.12.05 N 01-14-41-05/9693),

рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.05 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 (судьи Лопато И.Б., Семиглазов В.А., Медведева И.Г.) по делу N А42-15029/04-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - Инспекция): решения от 30.11.04 N 67 и требования от 21.12.04 N 271.

Решением суда первой инстанции от 17.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона N 2661-1" следует читать "Закона N 2116-1"

По мнению подателя жалобы, Общество не выполнило условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), при исчислении налога на прибыль за 2001 год. Инспекция считает, что осуществление Обществом расходов на благотворительные цели, финансирование капитальных вложений, содержание объектов здравоохранения, культуры и спорта, жилищного фонда за счет нераспределенной прибыли прошлых лет исключает возможность применения им льготного режима налогообложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона N 2661-1, поскольку расходы должны производиться за счет остающейся в распоряжении предприятия прибыли текущего (отчетного) года.

Инспекция также считает неправомерным применение Обществом льготы по налогу на прибыль, установленной статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), поскольку этот закон не относится к законодательству о налогах и сборах. Кроме того, указанные в статье 4 Закона N 4520-1 источники финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не предусмотрены Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 31.08.04 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 год, заявив льготу в размере 123 657 511 руб., в том числе 91 635 133 руб. на основании пункта 1 статьи 6 Закона N 2116-1 и 32 050 378 руб. на основании статьи 5 Закона N 4520-1.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила необоснованное применение Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона N 2116-1 и статьей 5 Закона N 4520-1, сославшись на то, что обязательным условием применения льготы является осуществление затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а также наличие нераспределенной прибыли за соответствующий налоговый период.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 30.11.04 N 67 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и о доначислении ему 11 217 632 руб. налога на прибыль (без учета налога на прибыль, доначисленого по итогам выездной налоговой проверки за тот же период).

В требовании от 21.12.04 N 271 Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 27.12.04 перечислить в бюджет сумму недоимки.

Общество не согласилось с решением и требованием Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.07.04 N 7 о доначислении Обществу 32 072 296 руб. налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона N 2116-1.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.04 по делу N А42-8147/04-15 требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 16.07.04 N 7 в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций по эпизоду использования льготы, связанной с финансированием капитальных вложений и направлением взносов на благотворительные цели. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 решение суда первой инстанции изменено и решение Инспекции от 16.07.04 N 7 признано недействительным в полном объеме. Суды установили, что Обществом правомерно применен льготный режим налогообложения, предусмотренный пунктом 1 статьи 6 Закона N 2116-1, при исчислении налога на прибыль за 2001 год.

Однако по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2001 год Инспекция не признала за Обществом права на применение льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона N 2116-1.

Вместе с тем обстоятельства, подтверждающие правомерность использования Обществом льготы, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-8147/04-15.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали не подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А42-8147/04-15 и имеющие преюдициальное значение.

Суды также обоснованно признали правомерным использование Обществом льготы, предусмотренной статьей 5 Закона N 4520-1.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Статьей 5 Закона N 4520-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.02) предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В названной норме нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона N 2116-1. Не содержится в ней и каких-либо ограничений (условий) по ее применению. Потому судебные инстанции обоснованно признали, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона N 2116-1, не распространяются на льготу, предусмотренную статьей 5 Закона N 4520-1.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали правомерным использование Обществом налоговой льготы, установленной статьей 5 Закона N 4520-1.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 по делу N А42-15029/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова