Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А66-1080/2005 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по выставлению инкассовых поручений не удовлетворен, так как исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей, при этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А66-1080/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Фоменко А.И. (доверенность от 01.02.05 N 9), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 27.12.05 N Ю-11/137),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.09.05 по делу N А66-1080/2005 (судьи Бажан О.М., Белов О.В., Кожемятова Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) по выставлению инкассовых поручений N 41701 от 29.10.04 и N 41709 от 29.10.04.

Решением суда от 01.07.05 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.05 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция 19.08.03 направила в адрес структурного подразделения Государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД") - Локомотивного депо Тверь - требование N 11719 об уплате пеней по налогам. В связи с неисполнением Обществом требования добровольно налоговая инспекция вынесла решение от 16.10.03 N 8770 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Инкассовые поручения N 41701 от 29.10.04 и N 41709 от 29.10.04 были выставлены на расчетный счет Общества на основании указанного решения после получения информации о наличии у Общества счетов в открытых акционерных обществах "Внешторгбанк" и "Транскредитбанк".

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

Кроме того, статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

Запись о создании юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 23.09.03 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4554-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.04 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП "ОЖД", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал Общества.

Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что Общество образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ГУП "ОЖД".

В силу прямого указания в статье 9.3 Закона N 147-ФЗ на Общество распространяются установленные пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правила возложения на правопреемника обязанности по уплате пеней.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что, направив ГУП "ОЖД" требование об уплате пеней от 19.08.03 и решение от 16.10.03 и не направив их Обществу, налоговая инспекция нарушила порядок принудительного взыскания задолженности. При реорганизации юридического лица не предусмотрено повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней, поскольку действие принятых в отношении реорганизуемого лица ненормативных актов (требование об уплате пеней, решение о взыскании) распространяются на Общество в силу правопреемства.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Общества о нарушении налоговой инспекцией установленных законодательством срока и процедуры направления инкассового поручения в банк.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока.

Срок направления в банк инкассового поручения статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен. Последствия направления в банк инкассового поручения позднее даты вынесения инспекцией решения о взыскании законодательством также не определены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что налоговая инспекция приняла решение от 16.10.03 N 8770 в срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что действиями инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 29.10.04 N 41701 и N 41709 права налогоплательщика не нарушаются.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.09.05 по делу N А66-1080/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко