Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А56-1846/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку, в частности, суд признал неправомерным отказ ИФНС признать представленные Обществом копии погрузочных (фрахтовых) билетов как подтверждающие вывоз груза за пределы РФ, так как подтверждение вывоза за пределы территории РФ судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта возможно путем представления в налоговые органы наряду с другими документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А56-1846/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Британова B.С. (доверенность от 10.01.2006 N 27) и Никифоровой И.Б. (доверенность от 31.01.2006 N 28), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 28.07.2005 N 03-09/Д66),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-1846/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 21.09.2004 N 07-31/468 в части отказа в возмещении из бюджета 255 628 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 решение суда от 31.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не выполнены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): Общество не представило копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара. Налоговый орган считает, что только коносамент является товаросопроводительным документом, удостоверяющим факт перевозки груза за пределы территории Российской Федерации. Представленные налогоплательщиком вместе с декларацией копии погрузочных (фрахтовых) билетов свидетельствуют только о принятии груза на борт судна, но не подтверждают его вывоз за пределы территории Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными покупателями. Общество в феврале 2004 года реализовало на экспорт собственную продукцию (пиво). Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 21.06.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 10 562 695 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товара на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представил в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 21.09.2004 N 07-31/468 о возмещении Обществу из бюджета 10 307 067 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 года. В возмещении 255 628 руб. налога отказано. В мотивированном заключении налоговый орган обосновал отказ невыполнением Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: с декларацией не представлены копия поручения на отгрузку товара, указанного в грузовой таможенной декларации N 10310070/300104/0000455, и копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара к грузовым таможенным декларациям N 10210070/200204/0002456, 10210070/110304/0003635, 10210070/110304/0003637, 10210070/180304/0004140, 10210070/18304/0004158, 10210070/19304/0004216, 10210070/250304/0004537, 10210070/260304/0004612.

Общество, считая основания отказа налогового органа возместить 255 628 руб. налога на добавленную стоимость незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 21.09.2004 N 07-31/468 недействительным в этой части.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик, реализующий экспортируемые товары, обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты:

1) контракт, заключенный с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что вывоз товаров Общества за пределы Российской Федерации осуществлен морским транспортом (на морских паромах). На паромы были погружены автомобили с товаром Общества.

Морские паромы являются самостоятельным видом морских судов, поэтому для подтверждения льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, подтверждающие вывоз товаров морскими судами через морские порты.

Причем в случае вывоза товаров судами через морские порты для экспортеров в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрены особенности оформления транспортных (товаросопроводительных) документов.

Установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

- копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество представило вместе с налоговой декларацией международные товарно-транспортные накладные (CMR), поручения на отгрузку с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации.

Вместо копий коносаментов на перевозку экспортируемого товара Общество представило в налоговый орган фрахтовые (погрузочные) билеты (Freight ticket) с указанием места разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Налоговый орган не признал фрахтовые (погрузочные) билеты документами, заменяющими коносаменты.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что по своему смыслу в общей системе правового регулирования норма подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.

Конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в названном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Так, в постановлении от 14.07.2003 N 12-П указано, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, - обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Это не противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие в поручениях на погрузку и фрахтовых (погрузочных) билетах отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации, подтверждает вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что Общество надлежащим образом подтвердило факты поступления экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

Ссылка налогового органа на непредставление налогоплательщиком вместе с декларацией за май 2004 года копии поручения на отгрузку товара, экспортированного по грузовой таможенной декларации N 10310070/300104/0000455, отклонена судами как не подтвержденная материалами дела (л.д. 55-64, 136 т.1).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необоснованном отказе налоговой инспекции в возмещении Обществу из бюджета 255 628 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 года по экспортным операциям.

Правовые основания для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-1846/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко