Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. N А56-52063/04 Определением суда кассационная жалоба ОАО возвращена ее подателю, так как податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2006 г. N А56-52063/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2005 по делу N А56-52063/04 (судья Кирейкова Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" (далее - Фабрика) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А56-52063/04.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 жалоба Фабрики оставлена без движения до 09.12.2005 в связи с нарушением подателем пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2005 суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Фабрика обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 15.12.2005. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок, установленный в определении суда от 10.11.2005 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как направил необходимые документы (оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины) до истечения указанного в определении от 10.11.2005 срока.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 по делу N А56-52063/04 кассационная жалоба Фабрики оставлена без движения до 09.12.2005 в связи с тем, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не было приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном размере (платежное поручение от 17.10.2005 N 330 было представлено в копии).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как видно из материалов дела, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Фабрике 11.11.2005 и получена ею 15.11.2005, то есть в срок, достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Доказательство уплаты государственной пошлины в установленном размере (подлинник платежного поручения), не приложенное Фабрикой к кассационной жалобе, должно было поступить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не позднее указанного в определении срока, то есть до 09.12.2005. Однако указанный документ, по утверждению Фабрики, был направлен в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 07.12.2005, то есть за два дня до истечения установленного судом кассационной инстанции срока. В указанный в определении от 10.11.2005 срок документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

Поскольку до 09.12.2005 податель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то суд правомерно 15.12.2005 вынес определение о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение о возращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2005 по делу N А56-52063/04 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова