Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. N А56-25790/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив на его расчетный счет из бюджета НДС, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела; подтверждая право истца на возмещение из бюджета спорной суммы НДС, суды не оценили в совокупности обстоятельства приобретения, реализации Обществом товаров и их оплаты покупателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2006 г. N А56-25790/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дифарм" генерального директора Авксененко Д.С. (решение от 15.10.2005), Лаврентьевой Е.В. (доверенность от 02.06.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16368к),

рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 (судьи Масенкова И.В., Горбик В.М., Згурская М.Л.) по делу N А56-25790/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дифарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.01.2004 N 12-11/0956 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив на его расчетный счет из бюджета 1 303 724 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно предъявил к вычету 1 303 724 руб. НДС за август 2003 года. Налоговый орган считает, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за август 2003 года, в которой предъявлено к возмещению 6 206 878 руб. налога, уплаченных при приобретении товаров и перечислении комиссионного вознаграждения ООО "Кварелли" и ООО "Интер Медиа Дивижн" за оказанные услуги.

По результатам проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.01.2004 N 12-11/0956 об отказе налогоплательщику в возмещении 1 303 724 руб. НДС за август 2003 года.

Налоговый орган сделал вывод о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета, поскольку реализуемый Обществом товар покупателями полностью не оплачивается; по состоянию на 01.09.2003 дебиторская задолженность покупателей перед Обществом составила 225 769 228 руб., из которых задолженность только одного из покупателей (ООО "ИнфДок") - 222 634 896 руб.; полученные от Общества суммы НДС поставщиками - ООО "Кварелли" и ООО "Интер Медиа Дивижн" в бюджет не уплачены, провести встречные проверки указанных поставщиков не представляется возможным.

Считая незаконным отказ в возмещении 1 303 724 руб. НДС за август 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2004 N 12-11/0956 и обязании Инспекции возвратить ему указанную сумму налога.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав на то, что им выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, факт недобросовестности Общества как налогоплательщика Инспекцией не доказан, а неуплата сумм НДС поставщиками не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов об отсутствии доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела. Подтверждая право Общества на возмещение из бюджета спорной суммы НДС за август 2003 года, суды не оценили в совокупности обстоятельства приобретения, реализации Обществом товаров и их оплаты покупателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1-2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операции, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О также разъяснено, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности.

Суды первой и апелляционной инстанций не оценили и не исследовали изложенные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства, не дали оценку заключенным Обществом с поставщиками и покупателями сделкам с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий налогоплательщика и злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета. Так, на дату рассмотрения спора в суде кассационной инстанции из общей задолженности покупателя - ООО "ИнфДок" - 222 634 896 руб., (на дату подачи декларации) погашено только около 21 000 000 руб., что в 2006 году в связи с изменением налогового законодательства имеет значение для оценки добросовестности сторон.

Таким образом, выводы судов о правомерности заявленных Обществом вычетов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью Общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС, а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе касающиеся погашения дебиторской задолженности, после чего принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-25790/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова