Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А56-441/2005 Кассационная жалоба ИФНС оставлена без движения, поскольку из содержания жалобы не вполне ясно, какие судебные акты обжалуются

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А56-441/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2005 г.

Судья Клирикова Т.В.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 по делу N А56-441/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу от 12.10.2004 N 11/20259 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 824 561 руб. за июнь 2004 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должно быть указано наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора.

Как видно из текста кассационной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу не согласна с решением первой инстанции от 21.04.2005 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 по делу N А56-441/2005, однако в просительной части жалобы заявитель просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-24317/04. Документы, приложенные к кассационной жалобе, также относятся к делу N А56-441/2005. В связи с чем, заявителю необходимо уточнить какие судебные акты им обжалуются.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 24.10.2005 N 03/23248 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19 декабря 2005 года представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Клирикова