Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А05-2928/04-12 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в принятии НДС к вычету не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реально понесенных Обществом затрат по уплате НДС, так как при проведении зачета Общество предъявило поставщику право требования, фактически им не оплаченное предыдущему кредитору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А05-2928/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" на решение от 13.07.05 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.05 (судьи Бекарова Е.И., Лепеха А.П., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2928/04-12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция), от 09.10.03 N 02-67/3682 в части отказа в принятии к налоговому вычету 874 850 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 13.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 09.10.03 N 02-67/3682 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция отказала Обществу в применении налогового вычета 874 850 рублей 23 копеек, указав, что эта сумма Обществом реально не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не указывают прямо на возможность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении взаимозачета встречных требований. Однако из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П, следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Из этого же постановления следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из этих положений видно, что сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ОАО "Архбум" заключены договоры об уступке права требования от 23.05.03 NN Д855, Д856 и Д854, согласно которым ОАО "Архбум" переуступило Обществу право требования к ОАО "Карпогорский леспромхоз" по договору займа. За полученное право требования Общество обязалось уплатить ОАО "Архбум" 2 400 000 рублей в течение четырех лет. Между Обществом и ОАО "Карпогорский леспромхоз" заключены договоры купли-продажи имущества.

На основании протокола-соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.03 N 311б задолженность ОАО "Карпогорский леспромхоз" перед Обществом по векселям и договорам займа и задолженность Общества перед ОАО "Карпогорский леспромхоз" по договорам купли-продажи имущества погашена.

После подписания соглашений о зачете Общество посчитало возможным применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, считая сумму уплаченной поставщику (продавцу) основных средств.

Однако из изложенного следует, что при проведении зачета Общество предъявило поставщику право требования, фактически им не оплаченное предыдущему кредитору. Следовательно, в данном случае отсутствует фактор реальности понесенных на уплату налога на добавленную стоимость затрат.

На основании изложенного, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Общество в июне 2003 года не возникло права на налоговые вычеты в спорной сумме.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2928/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко