Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. N А13-2787/98-16 Жалоба Предпринимателя на определение суда об отказе в принятии апелляционной жалобы не удовлетворена, так как в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником; обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о замене стороны по делу ее правопреемником, АПК РФ не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2000 г. N А13-2787/98-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии предпринимателя Блинова С.В. и его представителей Сарайчика С.Н. (доверенность от 04.12.2000) и Корнилова А.Н. (доверенность от 04.12.2000), от ОАО "Северсталь" Шалейко Е.А. (доверенность от 13.03.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Блинова С.В. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2000 по делу N А13-2787/98-16 (судья Флегонтов В.Д.),

установил:

Решением от 05.11.98 с открытого акционерного общества "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") в пользу акционерного общества закрытого типа "Гидроэлектромонтаж" (далее - АОЗТ "Гидроэлектромонтаж") взыскано 233 681 руб. Выдан исполнительный лист.

Предприниматель Блинов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по данному исполнительному листу на основании договора об уступке требования от 12.10.99 N 2, заключенного между ним и АОЗТ "Гидроэлектромонтаж".

Определением от 28.09.2000 (судья Сахарова Е.Г.) в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.

Предприниматель Блинов С.В. подал апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением от 17.10.2000 в принятии апелляционной жалобы отказано по тем основаниям, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о замене стороны по делу ее правопреемником.

В кассационной жалобе предприниматель Блинов С.В. просит определение от 17.10.2000 об отказе в принятии апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на практику Высшего Арбитражного Суда.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северсталь" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании предприниматель Блинов С.В. и его представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Северсталь" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

АОЗТ "Гидроэлектромонтаж" ликвидировано, исключено из государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.

Согласно части первой статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определений суда, вынесенных в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2000 по делу N А13-2787/98-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Блинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев