Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А56-16662/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уплате НДС, налоговой санкции, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС по импорту товаров удовлетворено, поскольку, основываясь на материалах дела, суд заключил, что Общество правомерно в спорной декларации заявило к вычету НДС, а доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, в частности, о том, что не произведена оплата товара, полученного от инопартнеров, носят предположительный характер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А56-16662/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" Валентова А.Ю. (доверенность от 03.10.2005 ), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26694),

рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-16662/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 28.02.2005 N 06/3976, требования об уплате налога от 28.02.2005 N 0506006353, требования об уплате налоговой санкции от 28.02.2005 N 0506006354, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 3 542 874 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности.

В отзыве на жалобу общество просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно заключенным контрактам от 04.03.2004 N WL-315 с фирмой "Wiking Lighting & Electrical Appliances Factory" (Китай) на поставку осветительного оборудования и от 01.03.2004 N А/2-999 с фирмой "Zentron Enterprise, Ltd" (США) на поставку продуктов питания и товаров народного потребления общество приобретало товары и продукты для их последующей реализации на внутреннем рынке.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации по НДС за ноябрь 2004 года, в которой общество отразило 4 409 610 руб. НДС к возмещению из бюджета.

По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 28.02.2005 N 06/3976 о доначислении обществу 4 409 610 руб. НДС, заявленных в качестве налоговых вычетов по импортным поставкам, и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 747 559 руб. штрафа. Данным решением заявителю начислены также пени в сумме 112 507 руб.

На основании вынесенного решения инспекция направила налогоплательщику требования об уплате налога от 28.02.2005 N 0506006353 и об уплате налоговой санкции от 28.02.2005 N 0506006354.

Поводом для принятия названного решения и направления налогоплательщику требований послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету заявленной в декларации суммы налога.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства: численность работников в организации - один человек; предприятие имеет критически низкий показатель рентабельности, который не свойствен деятельности по оптовой торговле товарами народного потребления; общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа; отсутствие у налогоплательщика офисных и складских помещений; постоянный рост кредиторской и дебиторской задолженности; оплату полученного от иностранных партнеров товара общество не производило. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Общество посчитало решение и требования налогового органа незаконными и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя о том, что им выполнены все требования, с которыми законодательством о НДС связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов: налог на таможне уплачен, товар оприходован, признаков недобросовестности общества не усматривается. Следовательно, у инспекции не было оснований отказывать ему в возмещении этого налога.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, кассационная инстанция считает судебные акты правомерными.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. При этом оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В данном случае общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров обществом и уплаты таможенным органам сумм НДС за счет собственных денежных средств. Данные факты налоговым органом не опровергаются. Следовательно, условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывают право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного в бюджет в составе таможенных платежей, обществом выполнены.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы налогового органа о недобросовестности общества, основанные в оспариваемом решении только на том, что не произведена оплата товара, полученного от инопартнеров. Данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках применения статей 171 - 173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком. Не основаны на нормах Налогового кодекса также доводы инспекции о низкой рентабельности заключенных обществом сделок, росте дебиторской и кредиторской задолженности и непринятии мер по их урегулированию, об отсутствии ликвидного имущества, малочисленности предприятия и о регулярном предъявлении к возмещению сумм НДС.

Кассационная инстанция считает, что доводы о недобросовестности общества носят предположительный характер и не подтверждены налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правильным является вывод судов о том, что осуществление деятельности обществом не по месту государственной регистрации не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает данное обстоятельство как условие для возмещения НДС.

Следовательно, вывод судов о том, что общество правомерно в спорной декларации заявило к вычету 4 409 610 руб. НДС, является правильным как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства о налогах и сборах. В данном случае обоснован и вывод судов о праве общества на возмещение из бюджета 3 542 874 руб. НДС, уплаченных в составе таможенных платежей.

Приведенным в кассационной жалобе доводам налогового органа дана оценка судебными инстанциями. Никаких доказательств, опровергающих выводы судов, инспекция не приводит и на них не ссылается ни в жалобе, ни в заседании суда. Переоценка установленных судом обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание на то, что инспекция доначислила обществу спорную сумму НДС в размере налоговых вычетов, уплаченных им в бюджет в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации, что противоречит положениям статей 146 и 154 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-16662/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина