Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-34190/2005 Иск ИФНС о признании недействительным постановления Судебного пристава о наложении штрафа по исполнительному производству не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения спорного постановления требования исполнительного документа должником исполнены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-34190/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 по делу N А56-34190/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гранцевой С.А. от 21.07.2005 о наложении штрафа по исполнительному производству N 3857/18-05.

Решением от 12.10.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит вынесенный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 344262, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45625/04 об обязании Инспекции возвратить из бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 4 761 303 руб. налога на добавленную стоимость, судебным приставом-исполнителем Гранцевой С.А. вынесено постановление от 12.04.2005 о возбуждении исполнительного производства N 3857/18-05, в котором был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Из материалов дела усматривается, что исполнение судебного акта было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (22.06.2005 жалоба Инспекции судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения), а 18.07.2005 судебным приставом-исполнителем в адрес Инспекции направлено требование об исполнении судебного акта в срок до 20.07.2005 (получено должником 18.07.2005). Инспекция в требовании была предупреждена о применении штрафных санкций за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2005 на Инспекцию наложен штраф в размере 10 000 руб. в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за неисполнение требования о возврате сумм налога.

Как следует из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, действия Инспекции по возврату налога на добавленную стоимость заключаются в оформлении решения о возврате и направлении его в орган федерального казначейства.

Судом по материалам дела установлено, что решение о возврате 4 761 303 руб. налога на добавленную стоимость принято Инспекцией 21.07.2005, а направлено в орган федерального казначейства только 28.07.2005.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения постановления о наложении штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные сроки кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные. Направление заявления о пересмотре судебных актов по делу N А56-45625/04 в надзорную инстанцию с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов не может рассматриваться в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку документов, подтверждающих удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 по делу N А56-34190/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева