Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-27625/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС, и об обязании налогового органа выплатить спорную сумму процентов удовлетворен, так как при нарушении сроков, установленных НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-27625/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.05 по делу N А56-27625/2005 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос Вуд - Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 24.10.05 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции и обязал ее совершить действия, предусматривающие принятие решения и направление его в орган федерального казначейства в целях выплаты Обществу 105 520 рублей 89 копеек процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило 19.04.04 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за март 2004 года, согласно которой Обществу подлежало к возмещению 1 243 454 рубля налога на добавленную стоимость. Одновременно Общество представило заявление от 16.04.04 N 16 с просьбой вернуть указанную сумму на его расчетный счет.

Поскольку налоговая инспекция указанную сумму Обществу не возвратила, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении решения, а также о возврате указанной суммы налога и обязании налоговой инспекции принять соответствующее решение.

Решением от 05.10.04 по делу N А56-30260/04 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.05. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

Во исполнение постановления апелляционной инстанции налоговая инспекция 01.04.05 возвратила Обществу из бюджета 1 243 454 рубля налога на добавленную стоимость, не начислив на них проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что возврат суммы налога на добавленную стоимость в данном случае произошел не по решению налоговой инспекции, а по решению суда. Законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату по решению суда.

Этот довод противоречит смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренные в ней проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом незаконными бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невынесении решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку в данном случае налоговая инспекция не вынесла в установленный срок законное и обоснованное решение, учитывая, что Общество имеет право на возврат суммы налога, подлежащей возмещению, то следует вывод о правомерности решения суда.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что при подаче декларации Обществом не было представлено документов, подтверждающих правомерность вычетов.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Однако нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, что налогоплательщик должен представлять в налоговую инспекцию вместе с декларацией указанные документы.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А56-30260/04, камеральная проверка декларации налоговым органом не проводилась, необходимые документы в обоснование заявленных вычетов у налогоплательщика не истребовались,

При расчете процентов Обществом и судом учтены все предусмотренные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки. В кассационной жалобе налоговая инспекция не оспаривает сумму процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.05 по делу N А56-27625/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова