Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А26-7261/2005-212 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафов не удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату ЕСН, поскольку суд установил, что занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вменяемого Обществу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А26-7261/2005-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2005 по делу N А26-7261/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистральавтодорстрой" (далее - Общество) 134 211 руб. 57 коп. штрафа за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 13 417 руб. 70 коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по названному налогу за 2004 год на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 25.10.2005 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Общества 13 417 руб. 70 коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статей 122 и 243 НК РФ, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворив их в полном объеме. Податель жалобы считает, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по ЕСН, наличие которой служит основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 31.03.2005 представило в Инспекцию декларацию по ЕСН за 2004 год.

В ходе проведения камеральной проверки декларации Инспекция установила, что налогоплательщик применил налоговый вычет в виде начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 247 334 руб., фактически уплатил страховые взносы в сумме 576 276 руб. 12 коп. Разница между начисленными и уплаченными страховыми взносами в сумме 671 057 руб. 88 коп. признана недоимкой по ЕСН.

Решением Инспекции от 14.06.2005 N 1.200 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 134211 руб. 57 коп. штрафа.

Ввиду неисполнения Обществом требования об уплате штрафа, предъявленного в соответствии с решением от 14.06.2005 N 1.200, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него суммы налоговой санкции.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 243 НК РФ, пришел к выводу о правильном применении Обществом вычета по ЕСН, в связи с чем отказал Инспекции во взыскании 134 211 руб. 57 коп. штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 2 статьи 243 НК РФ определено, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании 134 211 руб. 57 коп. штрафа.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2005 по делу N А26-7261/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова