Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А42-5138/03-18 Жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы ООО не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно, в представленной доверенности не указано на полномочие представителя на подписание апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А42-5138/03-18

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Дейлар" Войченко С.В. (доверенность от 02.02.2006),

рассмотрев 06.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дейлар" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-5138/03-18 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Териберский берег" (далее - ООО "Фирма "Териберский берег") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Мурман" (далее - СПК "РК "Мурман") о признании недействительным соглашения от 01.03.2003 о расторжении договора аренды от 03.10.2001 N 1/01 и применении последствий недействительности соглашения в виде восстановления в правах арендатора и возложения на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности по отмене государственной регистрации прекращения права аренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на территории Мурманской области (далее - Учреждение юстиции), общество с ограниченной ответственностью "Дейлар" (далее - ООО "Дейлар"), общество с ограниченной ответственностью "Боцман" (далее - ООО "Боцман").

Определением от 04.04.2005 (судья Асаулова М.Н.) суд произвел замену Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на территории Мурманской области на его правопреемника Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - регистрационная служба).

Решением от 16.09.2005 (судья Асаулова М.Н.) исковые требования ООО "Фирма "Териберский берег" удовлетворены частично; соглашение от 01.03.2003 о расторжении договора аренды от 03.10.2001 N 1/01 признано недействительным; применены последствий недействительности соглашения в виде восстановления ООО "Фирма "Териберский берег" в правах арендатора на условиях договора аренды от 03.10.2001 N 1/01; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Дейлар" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 07.11.2005 апелляционная жалоба ООО "Дейлар" оставлена без движения, в связи с тем, что в представленной доверенности от 06.09.2005 не указано на полномочие представителя ООО "Дейлар" на подписание апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 07.12.2005 (судья Полубехина Н.С.) апелляционная жалоба ООО "Дейлар" возвращена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Дейлар" просит определение апелляционной инстанции от 07.11.2005 об оставления жалобы без движения отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, вынести решение о принятии жалобы к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что в приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 06.09.2005 указано на наличие у поверенного права на обжалование судебного акта арбитражного суда, а это означает, что представитель имеет право подписывать любые жалобы, в том числе апелляционные.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Дейлар" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 и пункту 4 части 4 статьи 260 указанного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на ее подписание, и подается в арбитражный суд с приложением к ней доверенности или иного документа, подтверждающего указанные полномочия.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 16.09.2005 подписана Бережным А.В.

Доводы подателя жалобы о том, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 06.09.2005 б/н, предусматривала право представителя, подписавшего апелляционную жалобу, на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, ничем не подтверждаются. Упомянутая доверенность, возвращенная подателю жалобы вместе с жалобой на основании определения апелляционного суда, в суд кассационной инстанции им не представлена, несмотря на то, что в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции апелляционную жалобу с приложенными документами, в том числе доверенность от 06.09.2005.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-5138/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дейлар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева