Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А56-3287/04 Иск ИФНС о взыскании с ГУП задолженности по уплате страховых взносов и пеней в ПФ РФ не удовлетворен, поскольку налоговый орган обратился в суд с настоящим требованием о взыскании за пределами срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А56-3287/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Рудовой О.В. (доверенность от 14.02.06 N 15/2221), от федерального государственного унитарного предприятия "175 Центральное конструкторское технологическое бюро ВМФ" Кузнецовой Г.В. (доверенность от 01.02.06),

рассмотрев 14.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.05 (судья Пилипенко Т.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-3287/04,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "175 Центральное конструкторское технологическое бюро ВМФ" (далее - Предприятие) задолженности по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 63 682 руб. 68 коп. по состоянию на 01.01.01.

Решением суда от 08.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.04 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.04 решение от 08.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 19.05.05 в удовлетворении требований Предприятия отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05 решение суда от 19.05.05 оставлено без изменения.

По ходатайству Инспекции кассационной инстанцией произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией органов Федеральной налоговой службы в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 3 статьи 44 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статей 9 и 10 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ), просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, течение срока давности взыскания задолженности с плательщиков страховых взносов, имеющейся по состоянию на 01.01.01, начинается с даты выставления требования от 04.01.03 N 0308015150, выставленного на основании решения о прекращении права Предприятия на реструктуризацию задолженности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передало в Инспекцию задолженность по страховым взносам по состоянию на 01.01.01. Согласно двухстороннему акту сверки плательщика и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации за Предприятием числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 345 383 руб., в том числе 284 215 руб. - по взносам, 61 168 руб. - по пеням.

На основании указанного акта налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования от 29.11.01 N 0114007913 с предложением об уплате указанной задолженности в срок до 08.12.01 и от 02.08.02 N 0221011454 со сроком исполнения до 12.08.02.

Согласно статье 9 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, в пределах своей компетенции налоговым органом были направлены требования об уплате страховых взносов, пеней.

В отношении Предприятия 10.01.02 было принято решение о реструктуризации задолженности по страховым взносам, штрафам, пеням, а 22.05.02 - решение N 16-ЕСН/28 о прекращении права на реструктуризацию.

Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 818; далее - Порядок проведения реструктуризации), предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Как указано в пункте 8 Порядка проведения реструктуризации, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено. Вместе с тем в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.05 N 13054/04 указано, что реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Однако установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки, поскольку требование - это промежуточный этап в процедуре взыскания налога.

Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением должностным лицом налогового органа сроков, установленных статьей 70 НК РФ, тем более что пункт 3 статьи 44 НК РФ не содержит такого основания для прекращения обязанности по уплате налога.

В то же время указанный срок является составной частью при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам и не влечет изменения порядка исчисления общего срока на принудительное взыскание налогов и пеней.

Фактически после отмены реструктуризации Предприятию направлены требования от 02.08.02 N 0221011454 со сроком уплаты до 12.08.02 и от 04.01.03 N 0308015150 со сроком исполнения до 14.01.03. Суд обоснованно указал на то, что повторное выставление требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период налогоплательщику не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку такие действия налогового органа влекут изменение установленных статьей 70 НК РФ сроков направления таких требований.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием к указанному лицу, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

При этом 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм.

Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поэтому суд обоснованно исчислил срок давности с учетом срока, предоставленного Инспекцией в требовании на его добровольное исполнение, с 12.08.02 , с учетом 60 дней и 6 месяцев - 12.04.03.

Инспекцией 6-месячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, который по смыслу статьи является пресекательным, пропущен, поскольку налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности 30.12.03, то есть за пределами названного срока.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05 по делу N А56-3287/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина