Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-8855/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате процентов не удовлетворен, так как период просрочки возврата НДС по экспортным операциям, в случае, если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока, следует определять начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, исчисляемых с момента подачи заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-8855/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Копылова С.А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971) и Верхотуровой Л.А. (доверенность от 09.03.2005 N 03-04/18971), рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельма-М" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 по делу N А56-8855/2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельма-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу, инспекция) выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга) принять решение о начислении и выплате обществу процентов за период с 07.07.2003 по 17.11.2004.

Решением суда от 06.06.2005 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 07.09.2005 и оставить в силе решение суда от 06.06.2005. При этом податель жалобы ссылается на неверное толкование судом статьи 176 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением экспортных операций общество 19.03.2003 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу, декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 года и документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, заявив к возмещению из бюджета налог в сумме 39 367 руб.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 19.06.2003 N 49-11/460 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу N А56-46694/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, законность которых подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о 16.09.2004, решение инспекции 19.06.2003 N 49-11/460 признано недействительным.

Письмом от 03.11.2004 N 71 общество просило возвратить на его расчетный счет из бюджета сумму подлежащего возмещению налога.

Поскольку на момент подачи заявления налогоплательщик состоял на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга, заявление было направлено в адрес названной инспекции.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 09.03.2004 по делу N А56-46694/03 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 15.11.2004 N 0405732 о возврате на расчетный счет общества, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость. Фактически налог в сумме 39 367 руб. возвращен заявителю 18.11.2004 платежным поручением N 988.

Посчитав, что налоговый орган обязан был не только возвратить сумму налога на добавленную стоимость, но и самостоятельно начислить проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за несвоевременный возврат налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, и возложил на ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга обязанность совершить действия по начислению и выплате обществу процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Отменяя решение суда и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и сроков возврата налога на добавленную стоимость и отсутствии оснований для начисления и выплаты обществу процентов.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение уплаченных сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно пунктом 6 статьи 164 и статьей 165 НК РФ. Указанными документами подтверждаются как обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, так и наличие у него права на возмещение уплаченного налога. При этом пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусматриваются две формы возмещения - зачет или возврат.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления,

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

В случае нарушения установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу указанной нормы заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, в случае если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока следует определять начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. При этом период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

В данном случае заявление общества о возврате налога поступило в инспекцию 03.11.2004, следовательно, обязанность налогового органа возместить обществу налог путем его возврата возникла после получения такого заявления. Заключение о возврате налога вынесено инспекцией 15.11.2004, на расчетный счет общества денежные средства зачислены 18.11.2004. Таким образом, сроки, установленные статьей 176 НК РФ, налоговым органом не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о начислении процентов на возвращенную сумму налога.

Следовательно, снования для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 по делу N А56-8855/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельма-М" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская