Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А05-7159/2005-16 Кассационная жалоба возвращена, поскольку податель жалобы не указал федеральный закон, которым ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представил; таким образом, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному сроку в суд не поступили

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2006 г. N А05-7159/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2005 по делу N А05-7159/2005-16,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 по делу N А05-7159/2005-16 кассационная жалоба Теруправления на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2005 по тому же делу оставлена без движения до 20.02.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав, каким федеральным законом предусмотрено право Теруправления в данном случае на обращение в суд в защиту публичных интересов и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Теруправление направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обоснование наличия у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав следующее. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы в тех случаях, когда они участвуют в деле с заявлениями в защиту государственных интересов и выступают в суде в качестве процессуальных истцов (заявителей). Положением о Теруправлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, Теруправлению предоставлено право осуществлять от имени Российской Федерации действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации; обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества. По настоящему делу Теруправление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование земельным участком, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет. Поэтому следует признать, что в данном случае Теруправление осуществляет действия от имени и в интересах Российской Федерации и в соответствии с указанной выше нормой Налогового кодекса Российской Федерации не должно уплачивать государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Между тем направление в суд данного обоснования не свидетельствует об исполнении Теруправлением определения кассационной инстанции от 16.01.2006.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Теруправление не указало федеральный закон, которым ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены. Таким образом, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении от 16.01.2006 сроку в суд не поступили.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 25 листах.

Судья

А.В. Кадулин