Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2001 г. N А56-9374/00 Заявление ГУП о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов о взыскании в пользу ЗАО задолженности и процентов частично не удовлетворен в целях соблюдения интересов взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2001 г. N А56-9374/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ГУП "ОЖД" Кузнецова К.А.(доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/344),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Октябрьская железная дорога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N А56-9374/00 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.11.2000, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2001, о взыскании с ГУП "ОЖД" в пользу закрытого акционерного общества "Оквей-Пром" (далее - ЗАО "Оквей-Пром") 12 471 710 руб. 80 коп. долга и 3 000 000 руб. процентов сроком на 24 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 02.07.2001 ГУП "ОЖД" предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания 3 000 000 руб. процентов сроком на 12 месяцев со дня вступления определения в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 24 месяца (до 09.01.2003) по следующим основаниям: финансовое положение ГУП "ОЖД" является критическим, кредиторская задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и контрагентам по хозяйственным договорам превысила 8 млрд. руб.; незамедлительное исполнение решения арбитражного суда возможно только за счет реализации федерального имущества, переданного ответчику на праве хозяйственного ведения; постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" предусмотрена реструктуризация кредиторской задолженности, которая обеспечивает соблюдение прав как истца, так и ответчика.

ЗАО "Оквей-Пром", а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Коломенский завод" и открытое акционерное общество "Твел-Инвест" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД" поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку, отсрочку, изменение способа или порядка исполнения решения.

Кассационная инстанция считает, что суд, предоставив отсрочку исполнения решения в части взыскания 3 000 000 руб. процентов сроком на двенадцать месяцев со дня вступления в законную силу определения о предоставлении отсрочки, учел интересы как должника, так и взыскателя. Отказывая должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения в части выплаты основного долга, суд правомерно указал на длительность периода неоплаты основного долга за выполненные работы.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемого определения судом не нарушены нормы права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 02.07.2001.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N А56-9374/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина