Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2000 г. N А56-5021/00 Жалоба Кооператива на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, апелляционная жалоба направлена для рассмотрения по существу, поскольку возвращение апелляционной жалобы на том основании, что подписи, учиненные на ней и на исковом заявлении от имени одного и того же лица, не совпадают, неправомерно, так как такое основание возврата апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2000 г. N А56-5021/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от кооператива "Глобус" Карташовой А.П. (доверенность от 10.01.2000 N 1-2000), Вараюнь Н.Ю. (доверенность от 24.01.2000 N 24/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Глобус" Рощинского потребительского общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2000 по делу N А56-5021/00 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2000 отказано в иске кооперативу "Глобус" Рощинского потребительского общества (далее - кооператив "Глобус") о признании недействительным уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о внесении изменений в договор аренды в части изменения коэффициента базовой рыночной ставки арендной платы и об обязании вернуть неправомерно полученные денежные средства, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кооператив "Глобус" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением от 29.05.2000 апелляционная жалоба возвращена кооперативу "Глобус" со ссылкой на то, что подписи, учиненные на исковом заявлении и на апелляционной жалобе от имени одного и того же лица, не совпадают.

В кассационной жалобе ее податель определение от 29.05.2000 просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители кооператива "Глобус" подтвердили доводы изложенные в кассационной жалобе. КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано.

Такое основание возврата апелляционной жалобы, как несовпадение подписей, учиненных в апелляционной жалобе и исковом заявлении, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97 возвращение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного кодекса Российской Федерации производится судьей только по основаниям, предусмотренным названной нормой.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате апелляционной жалобы кассационная инстанция считает неправомерным, а обжалуемое определение - подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2000 по делу N А56-5021/00 отменить.

Апелляционную жалобу кооператива "Глобус" Рощинского потребительского общества на решение суда от 18.04.2000 по данному делу направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева