Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А66-13210/2005 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку после принятия жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и данный отказ принят судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А66-13210/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2005 по делу N А66-13210/2005 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства подчиненное Управлению внутренних дел Тверской области (далее - УМ БППРИАЗ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд необоснованно сослался в решении на отсутствие в торговой точке документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, поскольку данное обстоятельство не вменялось в вину ответчику и в своем заявлении Управление указало лишь на то, что соответствующие документы не были предъявлены по первому требованию контролирующего органа; проверка торговой деятельности Общества была проведена в отсутствие надлежаще оформленного поручения на проверку, в результате чего были нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и пункта 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". По мнению Общества, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем суду следовало прекратить производство по делу.

Общество и УМ БППРИАЗ о времени и месте слушания дела извещены.

От Общества поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает данный отказ и прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области oт 01.11.2005 по делу N А66-13210/2005.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова