Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А56-51566/2004 Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены подателем жалобы в установленный судом срок, так как им не было представлено обоснование права на получение льготы по оплате госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А56-51566/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005 по делу N А56-51566/2004 (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А56-51566/2004.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005 указанная жалоба оставлена без движения до 01.12.2005 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением Комитету было предложено обосновать свое право на получение льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что названные в определении от 02.11.2005 обстоятельства не были устранены в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 05.12.2005 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Комитет просит отменить определение о возврате кассационной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Право на получение льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрено статьей 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 части 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в срок, установленный в определении от 02.11.2005, не представлено обоснование своего права на получение льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005 по делу N А56-51566/2004 оставить без изменения, а жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий