Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А13-7473/2005-27 Апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском предусмотренного АПК РФ срока на обжалование решения по делу об оспаривании ненормативного акта административного органа о привлечении к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А13-7473/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Селякова Сергея Вениаминовича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2005 по делу N А13-7473/2005-27 (судья Хвостов Е.А.),

установил:

Предприниматель Селяков Сергей Вениаминович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 12.07.2005 N 56 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение предпринимателем Селяковым С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением апелляционной инстанции от 23.11.2005 жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель Селяков С.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 отменить, ссылаясь на несвоевременность отправления ему копии решения от 01.11.2005.

Предприниматель и Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. От подателя кассационной жалобы поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 названного Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования решения суда от 01.11.2005 с учетом положений статьи 113 АПК РФ истек 16.11.2005.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба предпринимателя Селякова С.В. на решение от 01.11.2005 подана в арбитражный суд апелляционной инстанции 19.11.2005, то есть с пропуском срока, установленного статьей 211 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если лицом, обратившимся с жалобой, не позднее шести месяцев со дня принятия решения подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу названной нормы в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о его восстановлении может быть рассмотрен судом лишь при наличии ходатайства лица, обратившегося с жалобой, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Такого ходатайства при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой предприниматель Селяков С.В. не заявлял, в связи с чем апелляционная жалоба была обоснованно возвращена ее подателю.

Вышеуказанное обстоятельство корреспондируется с положениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2005 по делу N А13-7473/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Селякова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова