Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А44-4443/2005-1 Кассационная жалоба в части обжалования определения суда в части отказа в истребовании доказательств по делу возвращена подателю, поскольку обжалование определения об отказе в истребовании доказательств АПК РФ не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А44-4443/2005-1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Матлина Е.О.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Борок" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2005 по делу N А44-4443/2005-1 (судья Дмитриева Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Борок" (далее - ЗАО "Борок") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 28.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

До рассмотрения дела по существу ЗАО "Борок" обратилось в суд с ходатайством об истребовании доказательств и о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 19.10.2005 в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, ЗАО "Борок" обжаловало его в указанной части в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.

Определением от 15.11.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ЗАО "Борок" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение от 19.10.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данные о создании названным определением каких-либо препятствий дальнейшему движению дела не представлены.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом обжалованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Борок" в части обжалования определения Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2005 в части отказа в истребовании доказательств по делу N А44-4443/2005-1 возвратить ее подателю.

Судья

Е.О. Матлина