Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-5741/2005 Иск Кооператива к Правительству и ЗАО о признании недействительным постановления Правительства о строительстве объекта на земельном участке удовлетворен, так как владение и пользование истцом указанным земельным участком не прекращено, а причины пропуска срока обжалования оспариваемого постановления признаны судом уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-5741/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от гаражно-строительного кооператива N 7 председателя правления Милуся П.И. (протокол общего собрания от 05.12.2004 N 1) и Пехтерева И.В. (доверенность от 10.02.2005), от Правительства Санкт-Петербурга Лоркипанидзе Н.Г. (доверенность от 24.01.2006), от ЗАО "СтройИнжиниринг" Спицына А.И. (доверенность от 03.08.2005), Сладкова К.Ю. (доверенность от 07.06.2005) и генерального директора Чипкова Р.С., от КЗРиЗУ Ни Л.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-5741/2005,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 7 (далее - ГСК N 7) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство), закрытому акционерному обществу "СтройИнжиниринг" (далее - ЗАО "СтройИнжиниринг") о признании недействительным постановления Правительства от 02.06.2004 N 941 "О проектировании и строительстве многоэтажного гаража-паркинга по адресу: Выборгский район, на пересечении Удельного пр. и Костромского пр. (южнее пересечения Удельного пр. и Костромского пр.)".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СтройИнжиниринг" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, по мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы права, а именно статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "СтройИнжиниринг" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Правительства и КЗРиЗУ поддержали доводы подателя жалобы. Представители ГСК N 7 обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Гаражно-строительный кооператив N 7 был организован на основании решения Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 N 62 и решения Исполкома Выборгского районного Совета народных депутатов от 24.03.77 N 91 на базе общей долевой собственности (т.1, л.д. 18-26, 27- 28).

В соответствии с указанными решениями представители Главного Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся (Управление) и гаражно-строительного кооператива N 7 (бессрочный пользователь) подписали акт от 31.05.79 N 9798/7027 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (т. 1, л.д. 37-42).

Согласно указанному акту Управление предоставляет бессрочному пользователю под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию земельный участок, площадью 0,47 га, расположенный по Удельной ул., 2 в Выборгском районе города Ленинграда.

Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 02.06.2004 N 941 "О проектировании и строительстве многоэтажного гаража-паркинга по адресу: Выборгский район, на пересечении Удельного пр. и Костромского пр. (южнее пересечения Удельного пр. и Костромского пр.)".

Согласно пункту 1 указанного постановления утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 20.04.2004 N 443, приложение) о проектировании и строительстве закрытым акционерным обществом "СтройИнжиниринг" (далее - инвестор) многоэтажного гаража-паркинга на закрепленном земельном участке площадью 2 402 кв. м, кадастровый номер 78:5314А:3001, расположенном по адресу: Выборгский район, на пересечении Удельного пр. и Костромского пр. (южнее пересечения Удельного пр. и Костромского пр.), за счет собственных и привлеченных средств.

ГСК N 7 полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ГСК N 7. Судом установлено, что ГСК N 7 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, основная часть которого "накладывается" на земельный участок площадью 2 402 кв. м, предоставленный ЗАО "СтройИнжиниринг" на основании оспариваемого постановления, что подтверждается, в частности, упомянутыми решениями Ленгорисполкома и Исполкома Выборгского районного Совета народных депутатов, актом землепользования, письмом КГА от 29.10.2004 N 1-4-15652/к-994 (т. 2, л.д. 148). Из указанного письма следует, что в связи с "наложением" земельного участка, занимаемого ГСК N 7, и земельного участка предоставленного для строительства гаража-паркинга приостановлена разработка проекта границ землепользования ГСК N 7 до отмены оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга. Судом установлено, что предоставление ГСК N 7 земельного участка, на котором расположены гаражи членов кооператива, осуществлялось в соответствии с действующим в тот период порядком предоставления земельных участков в целях использования для хранения личного автотранспорта членов кооператива. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие уплату кооперативом земельного налога за пользование упомянутым земельным участком. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Поскольку право владения и пользования земельным участком ГСК N 7 в установленном порядке не прекращено, оспариваемое постановление нарушает его права в сфере иной экономической деятельности и не соответствует статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление не соответствует также нормам земельного законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ГСК N 7 принимал меры к исполнению возложенной на него законом обязанности по переоформлению права пользования земельным участком. Однако, как следует из упомянутого письма КГА, разработка проекта границ землепользования ГСК N 7 была приостановлена в связи с принятием оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно признали причины пропуска трехмесячного срока уважительными и удовлетворили ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока в соответствии с требованиями упомянутой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-5741/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройИнжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

Т.И. Сапоткина Е.В. коняева

Г.М. Рудницкий