Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-12857/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате суммы НДС на расчетный счет Общества направлено на новое рассмотрение, так как судом не оценены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А56-12857/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Котельниковой Д.В. (доверенность от 01.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 14.02.06 N 17/4420),

рассмотрев 28.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.05 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-12857/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.02.05 N 877/07 об отказе в возмещении 1 248 215 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате указанной суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 26.07.05 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.05 решение от 26.07.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, решение Инспехции об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 года является обоснованным, так как у Общества отсутствует право на возмещение из бюджета налога, поскольку счета-фактуры поставщиков подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует об их недостоверности. Руководитель ООО "Бенефит" Колесников В.Н. на момент оформления документов по отгрузке находился в местах лишения свободы и не мог подписывать документы по сделке; руководитель ООО "Азурит" Диденко Т.А. нигде не работает. Данные обстоятельства Инспекция расценивает как недобросовестность налогоплательщика, целью которого является не осуществление предпринимательской деятельности, а незаконным получением средств из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

По ходатайству Инспекции судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по экспорту лома черных металлов.

Общество представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.02.05, которым Обществу возмещен НДС за октябрь 2004 года в сумме 47 809 060 руб. и отказано в возмещении из бюджета 1 248 215 руб. налога.

Общество, считая решение Инспекции незаконным в части отказа в возмещении НДС, обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что Обществом соблюдены все условия налогового законодательства для возмещения НДС из бюджета; счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, имеют все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Суд апелляционной инстанции отклонил довод налогового органа о том, что Общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС на сумму 1 248 215 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Бенефит" и ООО "Азурит", подписанных неуполномоченными лицами.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение и постановление судов подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами исследованы неполно. Судебными инстанциями в порядке статьи 71 АПК РФ не дана оценка доводам Инспекции и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подтверждая право Общества на возмещение из бюджета НДС по декларации за октябрь 2004 года, суды первой и апелляционной инстанций указали только на соблюдение заявителем необходимых условий.

Между тем суды не приняли во внимание то, что по смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П и определении от 25.07.01 N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В оспариваемом решении и кассационной жалобе Инспекция указывает на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества как налогоплательщика. В обоснование указывает, что документы, подтверждающие отгрузку товара ООО "Бенефит" и ООО "Азурит", оформлены с нарушениями установленного порядка, подписаны лицом, не являющимся руководителем, главным бухгалтером или уполномоченным представителем организации. Поставщик товара (ООО "Азурит") не находится по своему адресу и не представляют налоговую отчетность. Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведены следственные мероприятия, в результате которых установлено, что генеральный директор ООО "Бенефит" Колесников В.Н, по месту регистрации не проживает, находится в местах лишения свободы и за период с 28.04.04 по 11.10.04 не мог заниматься коммерческой деятельностью. По информации, представленной ОРЧ N 18, руководитель ООО "Азурит" Диденко Т.А. ведет антисоциальный образ жизни.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не оценены вышеизложенные обстоятельства в их совокупности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 АПК РФ в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, приведенные в принятых по данному делу судебных актах, недостаточно обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не приведены мотивы, по которым отклонены доводы налогового органа о недобросовестности Общества.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить доводы Инспекции и Общества и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи относительно возможности (невозможности) отнесения заявителя к категории добросовестных налогоплательщиков, исследовать представленные сторонами и имеющиеся в деле документы и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного, суда от 23.11.05 по делу N А56-12857/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина