Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-19765/2005 Жалоба ООО на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не удовлетворена, поскольку данных о том, что государственная пошлина уплачена за счет средств ООО не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-19765/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-19765/2005 (судья Горбик В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" (далее - ООО "Линк Ойл СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 1048720 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения решения арбитражного суда по делу N А56-4354/02 о восстановлении записи на лицевом счете ООО "Линк Ойл СПб" N 6179188 в Санкт-Петербургском ТехПД неосновательно списанной денежной суммы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Линк Ойл СПб" обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не соблюдением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (госпошлина уплачена физичесим лицом - гражданином Павловым О.В., а не подателем жалобы - ООО "Линк Ойл СПб").

Поскольку ООО "Линк Ойл СПб" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 28.12.2005 возвратил жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе ООО "Линк Ойл СПб", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2005. Заявитель считает, что действующее законодательство не запрещает производить уплату государственной пошлины физическому лицу по доверенности от организации - плательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения суда проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к ее форме и содержанию. К апелляционной жалобе прилагаются документы, перечисленные в части 4 указанной статьи, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором, а в силу статей 333.17 и 333.18 названного Кодекса плательщиком государственной пошлины в арбитражном суде является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий. Таким действием в данном случае является подача кассационной жалобы ООО "Линк Ойл СПб". Следовательно, именно названное общество должно уплатить государственную пошлину.

В кассационной жалобе ООО "Линк Ойл СПб" ссылается на то, что государственная пошлина уплачена его представителем Павловым О.В., что не противоречит закону. В то же время закон не допускает уплату государственной пошлины не за счет средств плательщика. Данных о том, что в данном случае государственная пошлина уплачена за счет средств ООО "Линк Ойл СПб" не представлено. Наоборот, в кассационной жалобе названное лицо указывает на отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. Однако отсутствие достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины может являться основанием для отсрочки ее уплаты (пункт 2 статьи 333.22, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена (пункт 18 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-19765/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова