Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А56-29918/2005 Иск Предприятия о признании недействительными ненормативных актов ИФНС, а также незаконными действий Инспекции по обращению взыскания сумм доначисленного ЕСН и пеней на денежные средства, находящиеся на счете заявителя, и об обязании ИФНС возвратить излишне взысканные суммы налога и пеней частично удовлетворен, в том числе по эпизоду привлечения к ответственности за неполную уплату ЕСН, так как занижение суммы указанного налога произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вмененного истцу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А56-29918/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" - Белик В.И. (доверенность от 16.01.2006),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - Кондратьевой И.В. (доверенность от 11.01.2004 N 04-23/110) и Поневежской Н.С. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/113),

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Муниципальное предприятие "Водотеплоснаб" Всеволожского района Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 01.06.2005 N 81,

- требования от 02.06.2005 N 1164 об уплате налоговой санкции,

- требования от 02.06.2005 N 11931 об уплате налога,

- решения от 16.06.2005 N 3538 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Заявитель также просит признать незаконными действия налоговой инспекции по обращению взыскания сумм доначисленного налога и пеней на денежные средства, находящиеся на счете заявителя и обязать налоговый орган возвратить муниципальному предприятию "Водотеплоснаб" 902 987 руб. излишне взысканного налога и 48 400 руб. 10 коп. пеней.

Решением от 10.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией муниципального предприятия "Водотеплоснаб" Всеволожского района Ленинградской области в открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" суд кассационной инстанции производит процессуальное правопреемство.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - общество) просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 3, пункта 2 статьи 243, статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции отклонили их, считая решение суда, принятое на стоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правопредшественник общества 25.03.2005 представил в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2004 год. Согласно указанной декларации сумма начисленных налогоплательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 20 609 223 руб., тогда как фактически уплачены страховые взносы в размере 19 706 236 руб. (разница составляет 902 987 руб.) Однако по итогам 2004 года заявитель применил налоговый вычет по единому социальному налогу в размере начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Налоговой инспекцией составлен акт от 18.05.2005 N 80 и вынесено решение от 01.06.2005 N 81, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 180 597 руб. штрафа. Муниципальному предприятию "Водотеплоснаб" также доначислено 902 987 руб. единого социального налога и 48 400 руб. 10 коп. пеней. Налоговый орган направил налогоплательщику два требования от 02.06.2005: требование N 11931 об уплате единого социального налога и пеней, и требование N 1164 об уплате штрафа. В связи с неуплатой предприятием налога, пеней и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция приняла решение от 16.06.2005 N 3538 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и списала недоимку с его расчетного счета.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла муниципальное предприятие "Водотеплоснаб" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 названного Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за . который внесены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган. Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговой инспекцией не представлено. Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, касающейся привлечения муниципального предприятия "Водотеплоснаб" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 решения налоговой инспекции от 01.06.2005 N 81), а также в части направления налогоплательщику требования от 02.06.2005 N 1164 об уплате налоговой санкции.

В части касающейся доначисления налогоплательщику единого социального налога и пеней кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы общества. В связи с неуплатой в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2004 году и неправомерным применением вычета по единому социальному налогу размере начисленных страховых взносов в муниципального предприятия "Водотеплоснаб" образовалась недоимка по единому социальному налогу в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.11.2005 N 457-О, согласно которой "отражение в налоговой декларации налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение им обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей". Кроме того, в названном определении Конституционный суд Российской Федерации указал на соблюдение законодателем баланса государственных и частных интересов и принципа равного налогового бремени.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу должна быть частично возвращена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций. Всего подлежит возврату 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 по делу N А56-29918/2005 отменить частично и изложить его в следующей редакции.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.06.2005 N 81 в части привлечения муниципального предприятия "Водотеплоснаб" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 решения) как не соответствующее статьям 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 02.06.2005 N 1164 об уплате налоговой санкции.

В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая