Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г. N А13-4918/2005-16 Дело по иску ООО к Обществам о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного ОАО в связи с наступлением страхового случая, направлено на новое рассмотрение, поскольку иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их связывает процессуальное соучастие, в данном случае интересы ответчиков не совпадают, и их отношения с истцом регулируются разными правовыми нормами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2006 г. N А13-4918/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "СК "СеверГарант" Старченкова В.М. (доверенность от 01.04.2005), от ОАО "ЖСК "Жаско" Лучкина В.В. (доверенность от 10.12.2005 N 170),

рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2005 по делу N А13-4918/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СеверГарант" (далее - ООО "СК "СеверГарант") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") о взыскании в порядке суброгации 84 675 руб. 65 коп. страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом "Вологдаэлектротранс" (далее - ОАО "Вологдаэлектротранс"), в связи с наступлением страхового случая.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 60 763 руб. 49 коп. в связи с уточнением расчета убытков по замечаниям лиц, участвующих в деле.

Определениями от 02.06.2005 и 08.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнов Александр Васильевич, открытое акционерное общество "Железнодорожная страховая компания "Жаско" (далее - ОАО "ЖСК "Жаско"), ОАО "Вологдаэлектротранс" и открытое акционерное общество "Порт-Сокол" (далее - ОАО "Порт-Сокол").

Определением от 20.09.2005 по ходатайству истца ОАО "ЖСК "Жаско" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 04.10.2005 с ОАО "ЖСК "Жаско" в пользу ООО "СК "СеверГарант" взыскано 35 228 руб. 14 коп. выплаченного страхового возмещения, а также 1 346 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска и в иске к ООО "Стройиндустрия" отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "ЖСК "Жаско", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует страховой случай, обязывающий его, как страховщика, произвести выплату страхового возмещения, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель Смирнов А.В., управлявший автомобилем КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35, в момент аварии являлся работником ООО "Стройиндустрия" и действовал по его заданию (путевой лист ООО "Стройиндустрия" от 21.12.2005 N 230762).

По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 931 и статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "ЖСК "Жаско" указало, что вывод суда о том, что ОАО "Порт-Сокол" застраховало свою гражданскую ответственность без ограничения допуска водителей к использованию транспортного средства, противоречит положениям статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку нормы данной статьи предоставляют право ограниченного использования транспортного средства исключительно страхователям гражданам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "СеверГарант" согласилось с доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании представитель ОАО "ЖСК "Жаско" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО СК "СеверГарант" просил удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2004 в 15 ч 20 мин в Вологде на улице Ленинградской, д. 95 произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий ОАО "Порт-Сокол" автомобиль марки КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35 под управлением водителя Смирнова А.В., являющегося работником ООО "Стройиндустрия", повредил контактную сеть ОАО "Вологдаэлектротранс".

Определением ОБ ДПС ГАИ УВД Вологодской области об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2004 (л.д. 22) установлено, что ДТП произошло по вине Смирнова А.В., управлявшего автомобилем марки КамАЗ-5511 и нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего обрыв контактной сети.

В результате произошедшего ДТП имуществу ОАО "Вологдаэлектротранс", застрахованному в ООО "СК "СеверГарант" по договору страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, причинен ущерб на сумму 84 675 руб. 65 коп., что подтверждается актом о повреждении контактной сети от 21.12.2004, калькуляцией на восстановление участка контактной сети от 21.12.2004.

В связи с наступлением страхового случая по событию "авария", предусмотренному в пункте 2.1 договора страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, истец выплатил ОАО "Вологдаэлектротранс" страховое возмещение в сумме 84 675 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2005 N 1294 и от 22.02.2005 N 73.

ООО "СК "СеверГарант", считая, что ООО "Стройиндустрия" как работодатель в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, в результате которого был установлен факт принадлежности автомобиля марки КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35 на праве собственности ОАО "Порт-Сокол", суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика ОАО "ЖСК "Жаско", являющееся страховщиком указанного автомобиля на основании заключенного 06.01.2004 с ОАО "Порт-Сокол" (страхователь) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд первой инстанции, установив, что владельцем участвовавшего в ДТП источника повышенной опасности является ОАО "Порт-Сокол", и учитывая, что указанный автомобиль согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0206091742 застрахован в ОАО "ЖСК "Жаско", отказал в иске к ООО "Стройиндустрия" и пришел к выводу об обязанности ОАО "ЖСК Жаско" возместить истцу восстановительные расходы в сумме 35 228 руб. 14 коп.

Решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Изменяя процессуальное положение ОАО "ЖСК "Жаско", суд не учел то обстоятельство, что требования к нему и 000 "Стройиндустия" различаются как по предмету, так и по основанию.

К страховой компании могут быть предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, порядок и условия выплаты которого регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а к ООО "Стройиндустрия" - как к владельцу источника повышенной опасности, допустившему обрыв контактной сети. Данные требования основаны на обстоятельстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами главы 59 названного Кодекса.

Рассмотрение этих требований в одном исковом производстве является нарушением норм процессуального права. По смыслу пункта 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их связывает процессуальное соучастие. В данном случае интересы ответчиков не совпадают и их отношения с истцом регулируются разными правовыми нормами.

Тот факт, что для разрешения вопроса о том, кто в данном случае является владельцем источника повышенной опасности - ОАО "Порт Сокол", собственник автомашины КамАЗ-5511, либо ООО "Стройиндустрия", перевозившее на ней свои грузы, не является достаточным основанием для совместного рассмотрения двух разных исков - о взыскании убытков со страховой компании по правилам главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании убытков с ООО "Стройиндустрия" по правилам главы 59 названного Кодекса.

Иск к ОАО "ЖСК "Жаско" в данном случае возможен только, если владельцем источника повышенной опасности является его собственник - ОАО "Порт Сокол". Между тем из материалов дела видно, что в момент аварии автомашиной управлял водитель ООО "Стройиндустрия". Для разрешения спора по существу необходимо установить природу договорных отношений между ОАО "Порт Сокол" и ООО "Стройиндустрия". С этой целью следует проверить, на протяжении какого времени спорная автомашина КамАЗ-5511 осуществляла перевозку грузов, принадлежащих ООО "Стройиндустрия", в пределах какой территории перевозился груз, каким образом производилась передача груза грузоотправителем перевозчику, на кого была возложена обязанность оформить путевой лист и товарно-транспортные накладные. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ОАО "Порт Сокол" заключило с ОАО "ЖСК "Жаско" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения лиц, допускаемых к управлению транспортным средством.

В силу статьи 16 Закона об ОСАГО обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств относится только к гражданам.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2005 по делу N А13-4918/2005-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова