Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-6985/2005 Иск Организации к ООО о взыскании ущерба, причиненного несвоевременной передачей нежилого помещения по договору купли-продажи, не удовлетворен, поскольку установлен факт уклонения истца от принятия спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-6985/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" Лозовского С.Л. (доверенность от 25.10.2005), от ОАО "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" Лаврентьевой Е.А. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-6985/2005,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Региональный правозащитный центр" (далее - ООИ "РПЦ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" (далее - ОАО "Петмол") о взыскании 907 200 руб. ущерба.

Решением от 27.06.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООИ "РПЦ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 1, 7-9, пункт 3 статьи 10, 209, 304, 310, 314, 401, 409-414, 421, 450-453, пункт 1 статьи 469, пункт 1 статьи 475, статьи 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применены не подлежащие применению нормы права, а именно: статьи 404, 1081 указанного Кодекса, а также нарушены требования статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООИ "РПЦ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Петмол" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО "Петмол" (продавец) и ООИ "РПЦ" (покупатель) заключен договор от 19.12.2001 купли-продажи нежилого строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Пароходная ул., д. 8, лит. А, и оборудования в соответствии с перечнем (л.д. 6-9).

Согласно пункту 5 договора цена отчуждаемого имущества определена в сумме 76 500 долларов США. Расчеты производятся исключительно в рублях по курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа. Покупатель обязан перечислить указанную сумму единовременно на расчетный счет продавца в течение 5-ти банковских дней после регистрации сделки в учреждении юстиции, а продавец согласно пункту 6 договора - в тот же срок передать строение и оборудование.

Переход к покупателю права собственности на нежилое строение зарегистрирован учреждением юстиции 27.12.2001 (л.д. 10).

Между ООИ "РПЦ" (продавец) и гражданином Лозовским Лазарем Борисовичем (покупатель) заключен договор от 15.11.2002 купли-продажи указанного объекта недвижимости (л.д. 17-19).

В силу пункта 3.1.2 договора продавец обязуется в течение 30 дней с момента регистрации покупателем права собственности на объект недвижимости передать последнему объект по двустороннему акту приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.12.2002 за гражданином Лозовским Л.Б. зарегистрировано право частной собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 20).

Поскольку ООИ "РПЦ" передало недвижимое имущество Лозовскому Л.Б. только 02.07.2003, последний обратился в Смольнинский федеральный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООИ "РПЦ" неустойки в сумме 33 222 доллара США, рассчитанной по курсу, установленному ЦБ РФ на день передачи здания.

Определением Смольнинского федерального суда Санкт-Петербурга от 13.10.2003 суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ООИ "РПЦ" выплачивает Лозовскому Л.Б. 907 200 руб. (л.д. 11).

ООИ "РПЦ", ссылаясь на то, что имущество (нежилое строение с документацией и оборудование) передано продавцом (ОАО "Петмол") покупателю (ООИ "РПЦ") по акту приема-передачи от 27.06.2003 (л.д. 12) и истцу причинен имущественный ущерб, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку установили факт уклонения истца от принятия спорного имущества от ответчика. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств. Таким образом, суд правомерно признал, что истцом не доказано, ни наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-6985/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева